Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3366/12 (ключевые темы: проверка - прокурор - дознаватель - УПК - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3366/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Барановой Е.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым удовлетворена жалоба Ворониной С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, и признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц отдела МВД РФ по Обручевскому району города Москвы, выразившееся в непроведении дополнительной проверки по заявлению Ворониной С.В. (КУСП 306).

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения заявителя Ворониной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

заявитель Воронина обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОВД по Обручевскому району города Москвы - Баранова Д.И., Парфенова М.А. и Луценко С.О., которые с 15 августа 2011 г. не проводят дополнительную проверку по её заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ и не выносят законное и обоснованное решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ.

В части признания незаконным бездействия дознавателя Хайруллина Р.Р. требование отозвано, поскольку проведение проверки поручено дознавателю Луценко.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года жалоба Ворониной удовлетворена.

В кассационном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Баранова указывает, что замена предмета жалобы является незаконной, вопрос о возможности приобщения уточненной жалобы заявителя на обсуждение не ставился, мнение прокурора не выяснялось.

Отмечает, что дознавателем в ходе проведения дополнительной проверки 29 ноября 2011 г. получены объяснения Ворониной, изготовлен рапорт, обосновывающий возможность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и 30 ноября 2011 г. по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что таким образом указания межрайонного прокурора, обозначенные в постановлении от 15 августа 2011 г., выполнены.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление заявитель Воронина указывает, что изменение персонального состава должностных лиц нельзя считать существенным для предмета жалобы.

Обращает внимание на то, что судебное заседание от 8 февраля 2012 г. откладывалось именно для уточнения заявителем своей жалобы, при этом участвовавший в судебном заседании прокурор Баранова не возражала против такого решения суда.

Отмечает, что представила суду и прокурору доказательство подлога Л. её объяснений, которые она давала 19 декабря 2011 г., и в которых дознаватель затер дату, исправив её на 29 ноября 2011 г.

Ссылаясь на Приказ МВД РФ от 4 мая 2010 г. N 333 (редакция от 17 мая 2011 г.) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было в течение 24-х часов со дня вынесения направлено прокурору для проверки обоснованности и законности его вынесения.

Просит постановление суда признать законным и обоснованным, кассационное представление отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Процедура судебного разбирательства при рассмотрении жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства судом не ущемлялись и не ограничивались.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, основано на исследованных материалах.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Проведя анализ представленных по запросу суда материалов, суд обоснованно указал, что никаких проверочных мероприятий во исполнение указаний прокурора, изложенных в постановлении прокурора от 15 августа 2011 г., не организовано и не выполнено, имело место лишь формальное устранение выявленных недостатков.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Ворониной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение в кассационном представлении о том, что судом необоснованно изменен предмет обжалования, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из того, что уточнение требований заявителя произведено в связи с наличием в поступивших в суд материалах проверки информации о том, что проверка была поручена другому лицу. При этом предмет жалобы о бездействии должностных лиц, в том числе дознавателя, выразившегося в непроведении дополнительной проверки по материалу КУСП 306, заявителем не изменялся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым удовлетворена жалоба Ворониной С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, и признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц отдела МВД РФ по Обручевскому району города Москвы, выразившееся в непроведении дополнительной проверки по заявлению Ворониной С.В. (КУСП 306), - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: