Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3368 (ключевые темы: следственное действие - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3368

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Буланова А.С. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 01 мая 2012 года в отношении:

Накаева А.М.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемого Накаева А.М., защитника - адвоката Буланова А.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Накаев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 декабря 2011 года следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Накаева А.М. и Агасарова Л.Э.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 01 мая 2012 года.

01 декабря 2011 года Накаев А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 декабря 2011 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Накаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 декабря 2011 года Накаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 декабря 2011 года Накаев А.М. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года срок содержания под стражей Накаева А.М. продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 марта 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года срок содержания под стражей Накаева А.М. продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 01 мая 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Буланов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отсутствовали данные о том, что Накаев А.М. скроется от органов предварительного расследования и суда с целью уклониться от уголовной ответственности, либо он может оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Накаев А.М. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в городе Москве совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом 1 группы. Также Накаев А.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Накаев А.М. имеет постоянную работу и источник дохода. Суд необоснованно указал в постановлении, что Накаев А.М. был задержан с поличным на месте преступления, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности. Судом не учтены данные о личности Накаева А.М., его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд не обоснован выводы о невозможности избрания в отношении Накаева А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Накаева А.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Накаева А.М. внесено в суд с согласия временно исполняющего обязанности начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве - начальника СЧ СУ УВД, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Накаева А.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Накаева А.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Накаев А.М. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Накаева А.М. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не принял во внимание все данные о личности Накаева А.М., поскольку суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и принял во внимание, что Накаев А.М. является гражданином Российской Федерации, имеет место постоянное регистрации в городе Москве, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу допрошены потерпевший, свидетели, проведены очные ставки и обыск, выполнен ряд других следственных действий.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Накаеву А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Накаева А.М. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Накаева А.М.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции признано законным и обоснованным задержание Накаева А.М. по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований. Основанием задержания явилось то, что на Накаева А.М. потерпевший и очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Накаева А.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по городу Москве от 21 марта 2012 года, состояние здоровья Накаева А.М. расценивается как удовлетворительное.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения Накаеву А.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на залог, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 01 мая 2012 года в отношении Накаева А.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи