Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3408 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - международный розыск - уголовный закон - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3408

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 г., кассационную жалобу адвоката Таланова И.В., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2009 г., которым

Лоска В.Э., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 24 января 2008 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ЗАО.

5 июня 2008 г. в отношении Лоска избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако обвинение ей предъявлено не было поскольку последняя по вызовам следователя не явилась. 19 сентября 2008 г. был объявлен розыск Лоска. 24 сентября 2008 г. уголовное дело было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В дальнейшем уголовное дело неоднократно возобновлялось и приостанавливалось по тем же основаниям. 24 июля 2009 г. Лоска заочно было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и 20 августа 2009 г. она была объявлена в международный розыск.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 г. обвиняемой Лоска, по ходатайству следователя, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, как лицу, находящемуся в международном розыске, в отсутствие последней.

В кассационной жалобе адвокат Таланов И.В., не согласен с постановлением суда, меру пресечения в виде заключения под стражу считает необоснованной, незаконной. Указывает, что у суда отсутствовали основания для ее избрания. Доводы следствия не мотивированы, нет доказательств того, что Лоска скрывалась от следствия и может препятствовать производству предварительного расследования. Также считает, что было нарушено право Лоска на защиту, поскольку ее адвокат не извещался. Кроме того, судом не учтено то, что Лоска является гражданкой другого государства. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании Лоска меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Лоска меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, скрылась от следствия, на территории Российской Федерации не имеет постоянного или временного места жительства, была объявлена в международный розыск, поэтому имеются достаточные данные полагать, что в случае избрание Лоска иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия не может согласится с доводами кассационной жалобы, поскольку принятое судьей решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для избрания Лоска иной, более мягкой меры пресечения.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав всех участников, при этом право Лоска на защиту не нарушено, поскольку ее интересы представлял адвокат по назначению суда.

Кроме того, в судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, в том числе и те, которые имеются в кассационной жалобе.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 г. об избрании обвиняемой Лоска В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи