Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3419 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение производства - участковый уполномоченный полиции - УПК - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3419

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года кассационную жалобу Е.О.Д. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года о прекращении производства по жалобе Е.О.Д. на постановление УУП ОМВД России по району ... г. Москвы А.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление заявителя Е.О.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Е.О.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой она оспаривала законность и обоснованность постановления УУП ОМВД России по району ... г. Москвы А.С.В. от 14 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Е.О.Д. в отношении Н.Е.С.

В ходе судебного разбирательства по данной жалобе суд вынес постановление о прекращении по ней производства в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что обжалуемое заявительницей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.

В кассационной жалобе Е.О.Д. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о прекращении производства по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку суд не изучил материалы проведенной по ее заявлению доследственной проверки и не дал должной оценки решению УУП ОМВД России по району ... г. Москвы А.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Е.С., с которым Е.О.Д. категорически не согласна. Подробно излагая в жалобе обстоятельства, в связи с которыми она настаивает на привлечении Н.Е.С. к уголовной ответственности, Е.О.Д. указывает, что судом не приняты во внимание ее доводы о неполноте проведенной по ее заявлению проверки, по результатам которой было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Е.О.Д. на постановление УУП ОМВД России по району ... г. Москвы А.С.В. от 14 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Е.О.Д. в отношении Н.Е.С., суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявительницей решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, в связи с чем законность и обоснованность данного постановления судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе Е.О.Д. решение судебная коллегия находит правильными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утратившее юридическую силу, не может причинить ущерб конституционным правам Е.О.Д. и затруднить ее доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы Е.О.Д. судом не допущено.

Признавая постановление суда, вынесенное по жалобе Е.О.Д., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявительницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года о прекращении производства по жалобе Е.О.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи