Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3432 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - отмена постановления - начальник органа внутренних дел - проведение служебной проверки - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3432

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А., Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года кассационное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Тюльковой А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Ч.А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена: бездействие начальника ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений гр. Ч.А.Н. от 24 и 25 ноября 2011 года о совершении преступлений, признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выслушав мнение прокурора Тюльковой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения заявителя Ч.А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Никулинский районный суд г. Москвы обратился заявитель Ч.А.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным: отказ сотрудников ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы в присвоении номера его заявлению от 24.11.2011 года; бездействие начальника этого же ОВД, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его (Ч.А.Н.) заявлений от 24 и 25 ноября 2011 года, в не проведении проверки и не принятии по ним решения в установленные сроки. Также заявитель обязать начальника ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы провести служебную проверку по фактам уклонения от проверки его (Ч.) заявлений и не предоставлении ему ответа в установленный законом срок.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года жалоба заявителя Ч.А.Н. удовлетворена: бездействие начальника ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений гр. Ч.А.Н. от 24 и 25 ноября 2011 года о совершении преступлений, признано незаконным. В остальной части производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от рассмотрения остальных доводов жалобы.

В кассационном представлении помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Тюлькова А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку указанные заявления Ч.А.Н. приобщены к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела N 1, по которому решения принимались в установленный законом срок. Указывает, что последнее решение по материалу от 1.01.2012 года отменено постановлением прокурора от 7.02.2012 года и материал направлен на дополнительную проверку. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 24.11.2011 года и 25.11.2011 года в ОМВД по району Проспект Вернадского г. Москвы поступили заявления Ч. о привлечении к уголовной ответственности Д. за повреждение имущества и нанесение телесных повреждений матери Ч. - З. Также, 25.11.2011 года в указанный орган обратилась и З. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д.

Кроме того, 24.11.2011 года в ОМВД по району Проспект Вернадского г. Москвы поступило заявление Д. о привлечении к уголовной ответственности З. за нанесение ей телесных повреждений.

Как следует из представленных материалов, заявления Ч. были приобщены к материалу проверки по заявлению Д.

06.12.2011 и 01.01.2012 года участковым уполномоченным вышеуказанного отдела МВД были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Д. Вместе с тем, никакого решения по заявлениям Ч. принято не было, хотя информация о подаче этих заявлений содержится в тексте данных постановлений. Каких-либо иных документов, которые бы подтвердили принятие процессуального решения именно по заявлениям Ч., суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя, и данный свой вывод надлежаще мотивировал в постановлении.

Факт отмены Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2012 года по заявлению Д. никак не влияет на разрешение вопроса о законности обжалуемого постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Ч.А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена: бездействие начальника ОВД по району Проспект Вернадского г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений гр. Черкасова А.Н. от 24 и 25 ноября 2011 года о совершении преступлений, признано незаконным - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи