Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3434 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - обвинение - следственное действие - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3434

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Антоновой О.Е. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года, которым:

Антоновой О.Е., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, т. е. до 29 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав объяснения обвиняемой Антоновой О.Е. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 596967, возбужденное 3 февраля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 февраля 2012 года Антонова О.Е. была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 февраля 2012 года в отношении Антоновой О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев, т. е. до 29 апреля 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей. Антоновой О.Е. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, т. е. до 29 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Антонова О.Е., не соглашаясь с постановлением суда, мотивирует жалобу тем, что оснований для дальнейшего содержания ее под стражей не имеется, т. к. ранее она не судима, на иждивении у нее находятся несовершеннолетний ребенок и мать-инвалид 2-й группы, она имеет постоянное место жительства в Московской области и намерений скрыться от следствия и суда у нее нет, нуждается в хирургической операции. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, либо избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Антоновой О.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы обвиняемой об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат, поскольку основания для отмены или изменения избранной Антоновой О.Е. меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и существенно не изменились, срок предварительного следствия не истек, при вынесении постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и при направлении материала в суд нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Данными о личности Антоновой О.Е. суд располагал и учел при вынесении постановления.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Антоновой О.Е. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в отношении Антоновой О.Е.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Антоновой О.Е. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Антоновой О.Е. на 1 месяц 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 29 апреля 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи