Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2012 г. N 22-3437 (ключевые темы: прекращение производства - международные стандарты оценки - отказ в возбуждении уголовного дела - замечания на протокол судебного заседания - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2012 г. N 22-3437

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Музыченко О.А.,

судей: Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Ж.Е.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Ж.Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Мещеряковой В.В. от 12.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения заявителя - Ж.Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Мещеряковой В.В. от 12.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года производство по указанной жалобе было прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Ж. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, однако в нарушение указанных положений закона и, несмотря на наличие у него заболевания, в связи с которым ему были назначены принудительные меры медицинского характера, адвокат ему предоставлен не был. Кроме того, судья не предоставил ему возможности изменить его требования по жалобе и изложить доводы в обоснование жалобы. С учетом данных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить. В дополнении к кассационной жалобе заявитель выражает несогласие и с постановлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, обращает внимание, что замечаний на протокол судебного заседания он не подавал.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, 10 октября 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы уже рассматривалась жалоба Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением суда данная жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление вступило в законную силу. Таким образом, доводы заявителя уже были проверены судом, вынесение повторных постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ по одному и тому же предмету и основанию законом не предусмотрено. С учетом изложенного суд первой инстанции, установив в ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по жалобе Ж., не допущено. Вопреки утверждениям заявителя, обязательное участие защитника при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено. Кроме того, как видно из представленных материалов, при рассмотрении по существу уголовного дела Ж. невменяемым признан не был.

Также, как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю была предоставлена возможность изложить доводы в обоснование жалобы. Каких-либо сведений о том, что заявитель высказал намерение изменить требования по жалобе, в протоколе судебного заседания не имеется. Замечания заявителя на протокол судебного заседания, которые фактически содержались в кассационной жалобе, были судом рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены. В случае наличия у заявителя иных требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, он вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Ж.Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Мещеряковой В.В. от 12.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи