Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3443/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - залог - предъявление обвинения - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3443/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Басилаиа Г.Д. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года, которым в отношении Кадыровой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 апреля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение адвоката Басилаиа Г.Д. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы и изменении Кадыровой А.А. меры пресечения на залог в размере 1 миллион рублей, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 марта 2012 г., в 9 часов 12 минут, по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана Кадырова, которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 марта 2012 г. следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Кадыровой меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тяжестью предъявленного обвинения, отсутствием оснований к избранию иной меры пресечения, поскольку имеются основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, тем самым препятствовать производству по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемой Кадыровой меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Басилаиа подана кассационная жалоба, в которой он обращает внимание на то, что Кадырова в судебном заседании указала свое место жительства, признала вину, готова сотрудничать со следствием, имеет малолетнего ребенка и не намерена скрываться.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на залог в размере 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой Кадыровой.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд мотивировал свои выводы, проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемой к совершенному преступлению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности обвиняемой, которая по месту регистрации не проживает, по месту жительства не зарегистрирована, не имеет легального источника дохода, предпринимала попытку скрыться.

Решение суда о невозможности избрания иной меры пресечения надлежащим образом мотивировано в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда, а также для изменения Кадыровой меры пресечения на залог, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года об избрании обвиняемой Кадыровой А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 апреля 2012 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи