Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 22-3545/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Арычкиной Е.А.,
судей Ишмуратовой Л.Ю. и Давыдова В.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б.И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:
в Симоновский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Б. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия старшего следователя СО по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве И. незаконными, нарушающими ее права и свободу.
Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б. отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Б.И.М. не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не уведомил ее о дате и времени судебного заседания, преграждает ей доступ к правосудию, нарушает ее конституционные права; проверка заявления о бездействии должностных лиц не проведена; вывод судьи о том, что ее жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконен. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя Б., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Из материалов жалобы следует и судом установлено, что Б., которая подала следователю СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., в производстве которого находится уголовн
