Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4104 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - адвокат - руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-4104

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2012 года кассационную жалоба заявителя - адвоката Зака Ю.С. в интересах ... на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Зака Ю.С. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве от 10 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ... по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения заявителя - адвоката Зака Ю.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Останкинский районный суд г. Москвы обратились заявитель - адвокат Зак Ю.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве от 10 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ... по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Постановлением суда от 27 января 2012 года в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Зака Ю.С. отказано.

Заявитель - адвокат Зак Ю.С. не согласился с постановлением суда, и подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, поскольку оно вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Суд фактически проигнорировал главный аргумент жалобы - немотивированность постановления о возбуждении уголовного дела. Доводам защиты суд не дал оценки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Зака Ю.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав заявителя - адвоката Зака Ю.С., представителя прокуратуры, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, признав, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при его вынесении не установлено. Данных о нарушении конституционных прав и свобод заявителя и его подзащитного - ... суд первой инстанции также не выявил, а несогласие заявителя с постановлением суда само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Суд обоснованно указал, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, в рамках его компетенции, в постановлении изложены поводы и основания к возбуждению уголовного дела, и дана соответствующая правовая оценка, выразившаяся в квалификации действий лица по конкретной уголовно-правовой норме.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя - адвоката Зака Ю.С. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы ... в интересах которого подана жалоба не нарушены и препятствий в доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Зака Ю.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ... о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве от 10 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ... по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи