Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3626 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - меры пресечения - предъявление обвинения - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3626

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Пронякина Д.А., Рольгейзер О.В.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Зверева А.С. и Редькина А.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

Чуприну Д.М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвокатов Зверева А.С. и Редькина А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Чуприн обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Чуприн был задержан 24 сентября 2011 года, а 29 сентября 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении Чуприну срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, оснований для изменения ранее избранной Чуприну меры пресечения не имеется.

Кроме того, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, коррупционной направленности, представленные материалы позволили сделать суду выводы, что оставаясь на свободе, Чуприн может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

В кассационных жалобах адвокаты Зверев и Редькин просят постановление отменить и Чуприна из-под стражи освободить, поскольку, продлевая Чуприну сроки содержания под стражей, суд руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения, в материалах, представленных органами предварительного следствия суду, отсутствуют доказательства, изобличающие Чуприна к совершенному преступлению, и сведения о том, что Чуприн может оказать какое-либо воздействие на свидетелей, с целью изменения ранее данных ими показаний.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим законным и обоснованным.

Решение вопроса о продлении Чуприну срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Чуприна и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 24 мая 2012 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Чуприна.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Чуприну срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей в отношении Чуприна, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

Ссылка в кассационной жалобе адвокатов на то обстоятельство, что суд не убедился в причастности Чуприна к преступлению, по которому предъявлено обвинение, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку сомнений в наличии в действиях Чуприна состава преступления и правильности квалификации его действий на данной стадии у суда не возникло.

Доводы адвокатов о невозможности содержания Чуприна под стражей в виду плохого состояния здоровья, являются несостоятельными, эти доводы были проверены ходе судебного заседания, об отсутствии возможности выполнения медицинских и терапевтических мероприятий в отношении Чуприна в условиях следственного изолятора суду первой инстанции, а также суду кассационной инстанции не представлено.

Рассмотрение материала в суде в отношении Чуприна проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Чуприна является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы адвокатов не имеется.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Основания для изменения либо отмены меры пресечения Чуприну у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года о продлении Чуприну Д.М. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи