Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3642 (ключевые темы: сообщение о преступлении - принцип состязательности - доступ к правосудию - заявление о преступлении - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 26 марта 2012 г. N 22-3642

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Бодреевой Р.Ш., Мишина В.В. и Мишина П.В., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым жалоба Бодреевой Р.Ш., Мишина В.В. и Мишина П.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОЭБ УВД по САО г. Москвы, выразившиеся в непроведении проверок и непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлении от 22 ноября 2010 года и от 28 июля 2011 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления Бодреевой Р.Ш. и представителя Мишиных В.В. и П.В. - Евдокимовой Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

14 февраля 2012 года постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Бодреевой Р.Ш., Мишина В.В. и Мишина П.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОЭБ УВД по САО г. Москвы, выразившиеся в непроведении проверок и непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлении от 22 ноября 2010 года и от 28 июля 2011 года.

В кассационной жалобе Бодреева Р.Ш., Мишин В.В. и Мишин П.В., выражая несогласие с постановлением, просят его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; при этом, они указывают, что судом при принятии решения не было учтено постановление суда от 03.08.2011 года, которым были признаны незаконными бездействия должностных лиц ОЭБ УВД по САО г. Москвы и возложена на них обязанность по устранению допущенных нарушений; полагают, что судом первой инстанции был нарушен уголовно-процессуальный закон, так как в судебном заседании не участвовали должностные лица, чьи бездействия обжаловались, а также иные заинтересованные лица; обращают внимание на нарушение процедуры рассмотрения жалобы, принципа состязательности сторон и ограничения заявителей в реализации предоставленных прав.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа жалобы заявителей видно, что они обжалуют бездействие начальника ОЭБ УВД по САО г. Москвы, выразившиеся в не проведении проверок и непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлении от 22 ноября 2010 года и от 28 июля 2011 года.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что нарушений конституционных прав и свобод заявителей, ограничений их в доступе к правосудию со стороны должностных лиц, чьи бездействия ими обжаловались, не допущено.

Как видно из представленных и исследованных в ходе судебного заседания материалов, в рамках производства проверки заявления о преступлении от 22.11.2010 года о незаконности действий нотариуса Н. и по факту незаконных действий с квартирой по ул. "..." в г. Москве, выделенные материалы были направлены по подведомственности для принятия одного из решений, указанных в ст. 145 УПК РФ, соответственно, в УВД г. Лобня и в ОВД по Савеловскому району г. Москвы. По заявлению о факте снятия Т. денежных средств, со вклада умершего М., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 25.01.2012 года отменено И.о. заместителя прокурора САО г. Москвы, с направлением материала на дополнительную проверку.

Что касается заявления о преступлении от 28.07.2011 года, то судом первой инстанции были сделаны также обоснованные выводы об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и свобод заявителей, отсутствии ограничений их в доступе к правосудию, поскольку данное заявление в следственные органы не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителей рассмотрена в соответствии с процедурой, установленной ч. 4 ст. 125 УПК РФ. При этом неявка в судебное заседание должностных лиц, чьи действия были обжалованы заявителями, а также заявителя Мишина В.В. не препятствовало продолжению судебного заседания в их отсутствие, поскольку о непосредственном участии в суде первой инстанции, данные лица не ходатайствовали.

Нарушений принципа состязательности сторон, допущенных ограничений в реализации предоставленных заявителям прав, судебной коллегией также не установлено, поскольку, как это видно из протокола судебного заседания, Бодреева Р.Ш., Мишин П.В. и их представитель Евдокимова Н.Г. в полном объёме реализовали свои права, доведя свою позицию в судебном заседании по всем возникшим вопросам.

Ходатайство заявителей о проведении в ходе судебного заседания видео и фото съёмки, судом разрешено в соответствии с требованиями ст. 241 УПК РФ. Судом первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов данное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, нарушений общих условий судебного разбирательства, в том числе, ограничений прав заявителей, судом первой инстанции, не допущено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по жалобе заявителей Бодреевой Р.Ш., Мишина В.В. и Мишина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи