Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-3666 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - адвокат - несоблюдение требований - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-3666

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плодухина А.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Козлова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Плодухина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении Козлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе адвокат Плодухин просит постановление отменить и Козлова из-под стражи освободить, поскольку суд в нарушение требований закона не назначил и не провел предварительное слушание по делу, проигнорировал, что требования ст. 215 и 217 УПК РФ с обвиняемым Козловым и адвокатом Плодухиным не выполнены, протокол составлен не был, и адвокат с обвиняемым были лишены возможности заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания по делу; кроме того, в нарушение требований ст. 222 УПК РФ органы предварительного следствия не поставили в известность адвоката и обвиняемого о направлении дела в суд; также суд оставил без внимания, что в материалах дела отсутствует протокол ознакомления потерпевшего С. материалами уголовного дела; суд без достаточных на то оснований оставил без изменения Козлову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, при принятии решения о назначении дела к слушанию, суд убедился в отсутствии ходатайств со стороны защиты и обвиняемого о назначении предварительного слушания, а также в том, что все участники процесса, включая обвиняемого, адвоката и потерпевшего, ознакомлены с материалами уголовного дела.

Кроме того, оставляя обвиняемому Козлову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что основания, послужившие для избрания Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, также суд учитывал состояние здоровья, семейное положение и возраст Козлова.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Козлова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи