Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3736/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - возбуждение уголовного дела - признаки преступления - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3736/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Курицына В.К. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. "в"; 159 ч. 1; 158 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ,

Курицыну В.К.,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

15 сентября 2011 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N 517322 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отношении неустановленного лица.

07 декабря 2011 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N 376413 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отношении неустановленного лица.

20 декабря 2011 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N 376440 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отношении Курицына В.К.

20 декабря 2011 года органами дознания по уголовному делу N 376440 Курицыну В.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 декабря 2011 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N 376442 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отношении Курицына В.К.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Курицын В.К. задержан 20 декабря 2011 года.

20 декабря 2011 года Курицыну В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 декабря 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Курицына В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 февраля 2012 года.

31 января 2012 года уголовное дело N 376442 соединено в одно производство с уголовными делами N N 376440, 376413, 517322, с присвоением соединенным делам N 376442.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 376442 продлен зам. Начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы до 3-х месяцев 00 суток, т.е. до 20 марта 2012 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия зам. начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, следователь указывает, что предварительное следствие невозможно закончить до 19 февраля 2012 года в связи с тем, что по делу необходимо: с учетом собранных по делу доказательств решить вопрос о предъявлении Курицыну В.К. обвинения в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ; составить обвинительное заключение. Оснований для изменения или отмены, избранной в отношении Курицына В.К. меры пресечения, по мнению органов следствия, не имеется, поскольку Курицын В.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; Курицын В.К. не проживает по месту постоянной регистрации; подозревается, в том числе, в совершении аналогичных преступлений; нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что Курицын В.К., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Курицын В.К., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные судом при продлении срока содержания под стражей, не соответствуют действительности. Его вина в совершенных преступлениях не установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому не может быть положена в обоснование для продления ему срока содержания под стражей; он работает и имеет постоянный источник дохода; ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, территорию г. Москвы не покидал, проживал по месту постоянного жительства совместно со своею матерью, которая всегда знала о его местонахождении, какие-либо извещения о явке для проведения следственных действий ему не вручались. Кроме того, судом не учтено, что он имеет заболевание. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Курицыну В.К. в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Курицыну В.К. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных действий, указанных в постановлении, в том числе, с участием обвиняемого Курицына В.К. При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Курицыну В.К. меры пресечения не имеется, учтено и то, что Курицын В.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; не работает, поэтому не имеет легального источника дохода; нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Курицына В.К., в том числе о состоянии здоровья, представленные суду.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Курицыну В.К. меры пресечения с содержания под стражей на иную, более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Курицына В.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курицына В.К. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Курицына В.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивтировочной части постановления, что фамилию обвиняемого необходимо считать правильной, как Курицын В.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Курицыну В.К. изменить:

считать правильной в описательно-мотивировочной части фамилию обвиняемого, как Курицын В.К.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: