Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3748 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - защита прав)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3748

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Емелина В.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя Емелина В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Емелин В.М., в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного отдела по ЮВАО СУ СК РФ г. Москвы мл. советника юстиции С.М., выразившееся в непринятии мер реагирования и в невозбуждении уголовного дела в отношении прокурора Лефортовской межрайонной прокуратуры ЮВАО г. Москвы ст. советника юстиции В.З. и в отношении руководителя Лефортовского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве подполковника юстиции А.А.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Емелин В.М., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. При этом заявитель отмечает, что принятое судом постановление противоречит принципам разумности и справедливости, выводы суда не основаны на достоверных доказательствах, противоречат нормам действующего международного и национального законодательства по защите прав человека. Считает, что при вынесении постановления суд первой инстанции применил законодательство РФ, не подлежащее применению. Просит отменить судебное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Емелина В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, судом первой инстанции тщательным образом исследованы сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по жалобе заявителя Емелина В.М.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные представителем прокуратуры ЮВАО г. Москвы материалы, согласно которым 17 и 19 октября 2011 года в адрес заявителя направлены сообщения руководителя Следственного Управления С.М. о результатах рассмотрения обращений о непринятии мер реагирования, просьбы о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы старшего советника юстиции В.З. и в отношении руководителя Лефортовского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве подполковника юстиции А.А., дал должную оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы заявителя Емелина В.М. о необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Емелина В.М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года по жалобе заявителя Емелина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи