Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3786/12 (ключевые темы: новые обстоятельства - отбывание наказания - генеральная прокуратура - УПК - жалоба на действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 22-3786/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Зильберварга В.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года, которым отказано Зильберваргу В.М. в принятии к производству его жалобы на незаконность и необоснованность ответа начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Куденеева С.В. от 22.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Зильберварг, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 123-125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Куденеева С.В. от 22.04.2011 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года в принятии указанной жалобы к производству отказано.

В кассационной жалобе заявитель Зильберварг выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что в соответствии с положениями ст. 123-125 УПК РФ его жалоба на действия вышеуказанного должностного лица должна была быть рассмотрена судом. Обращает внимание на то, что жалобы на бездействие прокурора по обращениям о пересмотре приговора в связи с новыми обстоятельствами рассматриваются именно в данном порядке. С учетом данных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Между тем, как видно из представленных материалов, Зильберварг в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, его обращение в Генеральную прокуратуру РФ было связано с несогласием с его осуждением и с содержанием доказательств по делу, в частности, его личного дела из исправительного учреждения, из которого, по мнению Зильберварга, были изъяты документы. Таким образом, фактически осужденный выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором. Между тем, данное судебное решение он вправе обжаловать в установленном законом порядке самостоятельно. Каких-либо данных о том, что Зильберварг ходатайствовал о пересмотре дела в связи с новыми обстоятельствами, указанными в ст. 413 УПК РФ, в представленных материалах не имеется.

С учетом данных обстоятельств вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к производству вышеуказанной жалобы Зильберварга в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда об отказе в принятии к производству жалобы Зильберварга, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года, которым отказано Зильберваргу В.М. в принятии к производству его жалобы на незаконность и необоснованность ответа начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Куденеева С.В. от 22.04.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Зильберварга В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи