Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-3837/2012 (ключевые темы: сообщение о преступлении - сопроводительное письмо - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - должностное лицо - бездействие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 22-3837/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Марина А.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым жалоба заявителя Марина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Марина А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Марин А.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, которое, по его мнению, выразилось в его неуведомлении о результатах рассмотрения его сообщения о преступлении и в ненаправлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просит признать данное бездействие незаконным и обязать должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов следует, что по результатам проверки заявления Марина А.В. в отношении руководства ОАО "..." 22 сентября 2011 года УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы С.Н.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сопроводительному письму от 22.09.2011 года Марину А.В. в тот же день направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и Марин А.В. уведомлен о решении, принятом по его сообщению о преступлении.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствует бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и основания для возложения на них обязанностей по устранению указанных заявителем нарушений.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Марииным А.В., который указал на незаконность, необоснованность и недостаточную мотивированность принятого судом решения, его несоответствие требованиям ст. 7 УПК РФ, судебной практике ВС РФ, разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ и нормам международного права; в представленных суду материалах отсутствует уведомление о вручении почтового отправления; форма и содержание сопроводительного письма, на которое сослался суд не предусмотрены действующим законодательством; считает, что допущенные судом нарушения позволяют усомниться в соблюдении его права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; при рассмотрении его жалобы судом допущены фундаментальные ошибки при произвольном и необоснованном применении уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление суда от 13.01.2012 г. отменить, его жалобу удовлетворить: признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и возложить на них обязанность устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Марина А.В. на бездействие должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель Марин А.В. письмом от 22.09.2011 г. за N ... уведомлен и.о. начальника Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы о том, что по его заявлению о преступлении принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом ему разъяснен порядок обжалования данного решения.

Доводы заявителя Марина А.В. о том, что им не получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении заявителю направляется только сообщение. Копия данного постановления может быть получена заявителем при обращении с заявлением о его получении.

Жалоба заявителя Марина А.В. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда основаны на представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя Марина А.В., не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Марина на бездействие должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г. Москвы - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи