Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3859/2012 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - источник доходов - заключение под стражу - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3859/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Карпова А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым

Карпову А.Н., не судимому, обвиняемому по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого Карпова А.Н. и адвоката Тюрдьо Е.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 23 октября 2011 года СО ОМВД России по району "Якиманка" г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

12 января 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Карпов А.Н., которому 17 января 2012 года суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5-ти месяцев, то есть, до 12 апреля 2012 года.

Постановлением суда от 10 февраля 2012 года срок содержания Карпова А.Н. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3-х месяцев, то есть, до 12 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе Карпов А.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что судебное решение не основано на законе, а также не подтверждено данными, имеющимися в материалах дела, основано на предположениях. Обвиняемый считает, что суд безосновательно указал на то, что у него, Карпова А.Н., нет постоянного источника дохода, при этом указывает, что суд не учел, что он, Карпов А.Н., ведет личное подсобное хозяйство и имеет стабильный источник дохода. Просит также учесть, что он не намерен оказывать давление на свидетелей, а также скрываться от следствия, и принять во внимание наличие двоих несовершеннолетних детей, которые остались на иждивении жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как следует из материалов дела, Карпов А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Карпова А.Н. иной меры пресечения, не имеется.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания Карпова А.Н. под стражей, судом признаны убедительными изложенные в ходатайстве следователя мотивы о необходимости проведения по уголовному делу ряда следственных действий, а также обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствует следователь.

Принимая решение о продлении Карпову А.Н. срока содержания под стражей, суд указал о том, что Карпов А.Н. по месту своей регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия, установить контакты с соучастниками, находящимися на свободе, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, постановление о продлении Карпову А.Н. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно должным образом мотивировано, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Карпова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи