Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3860/12 (ключевые темы: избрание меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - задержание - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3860/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поповой Н.В. в защиту подозреваемого Александрова Е.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 11 апреля 2012 года в отношении

Александрова Егора Александровича, 8 июля 1993 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 3 курса Экономико-технологического колледжа N 22, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Гольяновская, д. 7 а, кор.4, кВ. 145, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 11 февраля 2012 года старшим следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

11 февраля 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, задержан Александров Е.А..

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, рассмотревшего ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Федорова С.В., в отношении Александрова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 11 апреля 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Попова Н.В. в защиту интересов Александрова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывает на нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока задержания Александрова Е.А. по подозрению в совершении преступления, по истечению которого он должен был быть освобожден; утверждает, что в постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; считает, что вывод суда о причастности Александрова Е.А. к совершению преступления не подтверждается материалами дела; при Александрове Е.А. не было обнаружено следов преступления, а наркотическое средство было обнаружено в автомобиле, принадлежащем Нугаеву Ш.Р.; находит несостоятельным указание суда на то, что Александров Е.А. не имеет легального источника дохода, поскольку ему 18 лет, он является учащимся колледжа, по месту жительства характеризуется положительно; просит отменить постановление суда, полагая возможным избрать в отношении Александрова Е.А. залог или передать его под личное поручительство.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда об избрании в отношении подозреваемого Александрова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался нормами ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая данное решение, суд в полной мере учел все обстоятельства, характер и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Александров Е.А., а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, и обоснованно согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о наличии предусмотренных ст.ст. 97, 108 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Александров Е.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив наличие события преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Александрова Е.А., правитльно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения избранной в отношении Александрова Е.А. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог или личное поручительство.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Решение об избрании меры пресечения в отношении Александрова Е.А. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Обсуждая доводы защиты о задержании Александрова Е.А. с нарушением требований уголовно-процессуального закона о предельном сроке задержания лица по подозрению в совершении преступления, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку нарушений требований ч. 2 ст. 94 УК РФ, регламентирующей срок задержания подозреваемого лица до принятия судебного решения, не установлено. Как следует из представленных материалов, согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Александров Е.А. был задержан по подозрению в совершении преступления 11 февраля 2012 года в 17 час. 50 мин.; материалы об избрании меры пресечения в отношении Александрова Е.А. поступили в суд 13 февраля 2012 года в 17 час. 15 мин., и в тот же день постановлением суда в отношении Александрова Е.А. был решен вопрос об избрании меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Поповой Н.В. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Александрова Егора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи