Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3864/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвинение - следователь - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3864/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Иванцова М.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2012 года, которым

Иванцову Михаилу Михайловичу, 9 мая 1991 года рождения, уроженцу и жителю Калужской области, обвиняемому по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (два преступления), ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 22 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Иванцова М.М. и иного лица.

22 февраля 2012 года в 09 часов 30 минут Иванцов М.М. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 преступления), по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

23 февраля 2012 года Перовский районный суд г. Москвы по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя СО ОМВД по району "Новогиреево" г. Москвы, избрал в отношении Иванцова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Иванцов М.М. просит постановление отменить, указывая, что оно не основано на законе. Утверждает, что к преступлению не причастен, выдвинутое против него обвинение необоснованно. Других доводов несогласия с судебным решением обвиняемый не приводит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрев ходатайство следователя об избрании Иванцову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд данное ходатайство признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав о том, что Иванцов М.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не работает, не проживает по месту постоянной регистрации, также не имеет и временной регистрации в Москве, что, по мнению суда, дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, Иванцов М.М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применение в отношении Иванцова М.М. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с соблюдением требований ч.ч. 4-6 ст. 108 УПК РФ, с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Иванцова М.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Иванцова М.М. по доводам его кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2012 года в отношении Иванцова Михаила Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи