Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3917 (ключевые темы: психиатрический стационар - следователь - обвинение - техническая ошибка - ст. 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 22-3917

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Милитару Н.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года о помещении Милитару Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу Милитару Н.М., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы П.Ю.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о помещении Милитару Н.М., обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ГНЦССП им. В.П. Сербского для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о помещении Милитару Н.М. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В кассационной жалобе обвиняемый Милитару Н.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о помещении его в психиатрический стационар является необоснованным, поскольку все вопросы, связанные с состоянием здоровья Милитару Н.М., могут быть решены через ПНД N ..., в котором Милитару Н.М. состоит на учете и амбулаторно проходит все необходимые обследования, в том числе комиссионные в связи с инвалидностью. По мнению Милитару Н.М., основания для принудительного помещения его в психиатрический стационар отсутствуют, а суд при рассмотрении ходатайства следователя не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, которые Милитару Н.М. подробно описывает в кассационной жалобе, а также то, что нахождение Милитару Н.М. в стационаре может негативно отразиться на его здоровье. Кроме того Милитару Н.М. указывает, что следователем П.Ю.В. были нарушены права обвиняемого, поскольку Милитару Н.М. не вручили копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, лишив возможности возражать против обвинения, Милитару Н.М. не был заранее уведомлен о намерении следователя ходатайствовать о помещении его в стационар и не имел возможности обжаловать действия следователя в досудебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Милитару Н.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о помещении Милитару Н.М. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы суд указал в постановлении, что в связи с полученными ходе расследования дела Милитару Н.М. данными о том, что обвиняемый состоит на учете в ПНД N ... и неоднократно проходил стационарное лечение в психиатрических больницах, Милитару Н.М. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, в рамках которой не представилось возможным решить экспертные вопросы в отношении Милитару Н.М., поэтому комиссия экспертов указала в своем заключении, что в связи с неясностью клинической картины и необходимостью более длительного динамического наблюдения Милитару Н.М. нуждается в стационарной судебно-психиатрической экспертизе.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства следователя о помещении Милитару Н.М. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому судебная коллегия соглашается с решением, принятым судом по ходатайству следователя в отношении Милитару Н.М.

Так как постановление в отношении Милитару Н.М., вынесенное судом в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, отвечает требованиям ст. 203 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы обвиняемого. Вместе с тем коллегия находит необходимым устранить допущенную в судебном решении техническую ошибку, указав об отсутствии у Милитару Н.М. судимости, поскольку из материалов дела и ходатайства следователя усматривается, что Милитару Н.М. ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года в отношении Милитару Н.М. оставить без изменения, устранив допущенную в нем техническую ошибку указанием о том, что Милитару Н.М. ранее не судим, кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи