Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3931 (ключевые темы: устранение недостатков - участники уголовного судопроизводства - УПК - гарантия - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 22-3931

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лунева А.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Лунева А.П. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия, установила:

заявитель Лунев А.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 05.07.2011 г. оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы Ф.И.Н. по результатам проверки заявления Лунева А.П. о возможных мошеннических действиях со стороны должностных лиц Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО.

Постановлением Гагаринского районного суда от 10 января 2012 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Лунев А.П. выражает свое не согласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просит данное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при наличии предмета обжалования, судья принимает решение о назначении судебного заседания и, в случае необходимости, истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

По смыслу закона, решение о возвращении жалобы заявителю принимается судом лишь в случае, если в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем либо не содержит иных необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению.

Как следует из постановления, проанализировав доводы жалобы, а также представленные заявителем документы, установив, что Лунев А.П. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 05.07.2011 г. оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы Ф.И.Н., указав на наличие предмета обжалования, суд 1-й инстанции, вместе с тем, пришел к необоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, на том основании, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, принять решение по вопросам, подлежащим рассмотрению на данной стадии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым жалоба Лунева А.П. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы жалобы Лунева А.П. направить на новое рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд.

Председательствующий

Судьи