Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3950/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - возбуждение уголовного дела - преступность - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3950/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "19" марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Ефимова О.Ю. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым обвиняемому

Галаеву В.М.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение обвиняемого Галаева В.М., адвоката Ефимова О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Галаев В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве 09 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело N 505781, 17 января 2012 года возбуждено уголовное дело N 363206, 20 января 2012 года возбуждено уголовное дело N 363215 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Т.В. и неустановленных лиц.

02 февраля 2012 года следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждены уголовные дела N 363248, 363249 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Т.В. и неустановленных лиц.

02 февраля 2012 года начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МД России по городу Москве уголовные дела N 505781, 353248, 363249 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 505781.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 505781 продлен в установленном законом порядке до шести месяцев, то есть до 09 июня 2012 года.

10 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Галаев В.М.

10 февраля 2012 года Галаеву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с ходатайством об избрании Галаеву В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Галаева В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Галаев В.М. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, с учетом данных о личности обвиняемого у следствия имеются основания полагать, что Галаев В.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

10 февраля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Галаева В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов О.Ю., анализируя нормы уголовно-процессуального закона, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований ч. 1 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что выводы суда о том, что Галаев В.М. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены конкретными данными, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что Галаеву В.М. был предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, что не позволило ему осуществить свое право на защиту в полной мере. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Галаев В.М., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Галаев В.М. может скрыться от следствия и суд, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Галаева В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Ефимова О.Ю. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Галаеву В.М. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Ефимова О.Ю., право обвиняемого Галаева В.М. на защиту судом нарушено не было, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя защиту Галаева В.М. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Лукьяненко Н.Д., при этом обвиняемым Галаевым В.М. указанному защитнику отвод заявлен не был, заявлений о наличии соглашения с другим адвокатом не поступило (л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года об избрании Галаеву В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи