Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3955 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение - преступность - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3955

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Рябова А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Рябову А.Н., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Рябова А.Н., защитника-адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Рябов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2011 года СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы в отношении Рябова А.Н. и других по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 мая 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Рябов А.Н.

19 мая 2011 года Рябову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

20 мая 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Рябову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до одиннадцати месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года обвиняемому Рябову А.Н. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Рябов А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ссылка суда о том, что продление ему срока содержания под стражей объясняется особой сложностью расследования по делу, несостоятельна. Указывает, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что срок содержания под стражей не может быть продлен лишь по одной тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябова А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рябова А.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рябова А.Н., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Рябов А.Н. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рябов А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Рябову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Рябов А.Н. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Рябов А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Рябова А.Н. срока его содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Рябова А.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Рябова А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябова А.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Рябову А.Н. на два месяца, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Рябова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: