Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3963 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока - медицинское освидетельствование - под стражей - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3963

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Хаваева О.М. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, которым в отношении

Хаваева О.М., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4 (восемь преступлений), 159 ч. 3 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до пяти месяцев, по 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Хаваева О.М., адвоката Комлева Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Стефановской Г.М., просившей постановление суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Хаваев О.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4 (восемь преступлений), 159 ч. 3 УК РФ.

С согласия заместителя начальника СУ ... органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 25 апреля 2012 года.

Постановлением суда от 21 февраля 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Обвиняемый Хаваев О.М. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, указывая при этом, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности, его отношения с потерпевшими носили гражданско-правовой характер, он возглавлял три коммерческие организации, брал кредиты и выплачивал по ним проценты, в его действиях не содержится состав уголовно-наказуемого деяния, однако органы следствия вводят суд в заблуждение, не представив необходимых документов и материалов, подтверждающих данные обстоятельства, а так же наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, престарелой, больной матери, а так же характеризующие его данные о том, что он является пенсионером ..., страдает тяжелыми заболеваниями, находится в больнице следственного изолятора и готовится к медицинскому освидетельствованию. Ссылается на то, что он не знал об объявлении его в розыск, что судом нарушены сроки рассмотрения ходатайства следователя, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, что в ходатайстве следователя указана иная, чем в прежних процессуальных документах дата объявления его в розыск. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Хаваева О.М., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении девяти тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее допускал нарушения требований избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и скрывался от органов следствия, и обоснованно сделал вывод, что Хаваев О.М. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Хаваева О.М. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Хаваева О.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований обвинять Хаваева О.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, нельзя признать убедительными. При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии инкриминируемых преступлений и о возможной причастности Хаваева О.М. к их совершению.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами обвиняемого, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не было учтено состояние его здоровья. Принимая решение о продлении срока содержания Хаваева О.М. судом обоснованно учтено, что согласно требованиям ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения установлены постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года. Медицинское заключение, данное на основании медицинского освидетельствования Хаваева О.М. в соответствии с указанным постановлением о наличии у обвиняемого заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Доводы обвиняемого о том, что судом были нарушены сроки рассмотрения ходатайства следователя, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания Хаваева О.М. под стражей в пятидневный срок, установленный ч. 8 ст. 109 УПК РФ, отложение рассмотрения ходатайства было вызвано объективными причинами - недоставкой обвиняемого из следственного изолятора. Указанные обвиняемым в жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены постановления суда, так как не влияют на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Хаваева О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: