Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 22-3967/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - пролонгация - обвинение - травма)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 22-3967/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Фортова Н.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым

Фортуне В.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Фортуны В.В., адвоката Фортова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Фортуна В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 24 декабря 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Фортуна В.В. задержан 25 декабря 2011 года.

26 декабря 2011 года в отношении Фортуны В.В. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 февраля 2012 года.

29 декабря 2011 года Фортуне В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

16 февраля 2012 года следователь Е. с согласия Заместителя начальника СУ ... Т. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фортуне В.В., которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Фортов В.В. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Фортуне В.В. на иную не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник ссылается на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, обращая внимание на то, что каких-либо доказательств, являющихся основанием для избрания меры пресечения, следствие не привело. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту обучения характеризовался положительно, имеет жену, находящуюся на 19 неделе беременности, перенес закрытую тяжелую травму головного мозга. Также защитник считает необоснованными выводы следователя о том, что Фортуна В.В. может скрыться от органов следствия и суда, поскольку следователь не учел отсутствие фактов прошлого неправомерного поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Фортуне В.В., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, данные о личности обвиняемого, в том числе, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ и легального источника доходов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе с учетом необходимости проведения по данному делу следственных и процессуальных действий, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Фортуне В.В., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат указал в своей кассационной жалобе.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого тяжелой травмы и беременной жены, в представленных материалах не имеется, об их истребовании ни обвиняемый, ни его защитник ходатайств не заявляли. Кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Фортуна В.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Фортуны В.В., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Фортуны В.В. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Фортуне В.В., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Фортуны В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи