Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3970 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - следственное действие - меры пресечения - обвинение - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3970

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Плагова К.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Плагову К.В., ранее судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника-адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Плагов К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 октября 2011 года 5 отделом СС УФСКН РФ по г. Москве в отношении Плагова К.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

19 октября 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Плагов К.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

19 октября 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Плагову К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до шести месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года обвиняемому Плагову К.В. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Плагов К.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку он является гражданином РФ, имеет постоянное местожительство в г. Москве, подозревается не в совершении особо тяжкого преступления и семейное положение не является основанием для определения меры пресечения. Кроме того, следователь не проводил с ним ни одного следственного действия, чем умышленно затягивает досудебное следствие. Поэтому просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Плагова К.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Плагова К.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Плагова К.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Плагов К.В. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, вместе с тем, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, судимость не погашена, нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, допускает немедицинское употребление психотропных веществ.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Плагов К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Плагову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого Плагова К.В. о том, что фактически следственные действия с ним не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу допрошены свидетели, проведены судебно-химические экспертизы, выполнен ряд других следственных действий.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Плагова К.В. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Плагова К.В.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Плагова К.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Плагову К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Плагова К.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Плагову К.В. на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Плагова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: