Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-3978/12 (ключевые темы: пролонгация - обвинение - избрание меры пресечения - срок содержания под стражей - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-3978/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гаглоева В.Т. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

Гаглоеву В.Т., несудимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, по 22 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав обвиняемого Гаглоева В.Т., защитника Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 13 мая 2009 года - отделом СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы в отношении Гаглоева В.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Гаглоев В.Т. задержан 13 мая 2009 года в 17 часов 20 минут.

15 мая 2009 года подозреваемый Гаглоев В.Т. освобожден из ИВС N ... УВД по СВАО г. Москвы, и в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 июля 2009 года в отношении Гаглоева В.Т. возбуждено уголовное дело N ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом N ...

07.08.2009 года Гаглоев В.Т., скрывшийся от органов предварительного следствия, объявлен в федеральный розыск.

10.08.2009 года вынесено постановление о привлечении Гаглоева В.Т. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

23.11.2011 года в 20 часов 20 минут обвиняемый Гаглоев В.Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24.11.2011 года Гаглоеву В.Т. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25.11.2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Гаглоева В.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 декабря 2011 года. 20.12.2011 года срок содержания Гаглоева В.Т. под стражей продлен Бабушкинским районным судом г. Москвы до 23.02.2012 года.

Срок предварительного расследования по делу 13.12.2011 года продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 23.02.2012 года.

С согласия заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Гаглоеву В.Т. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2012 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Гаглоева В.Т. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, по 22 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Гаглоев В.Т. ссылается на незаконность постановления суда, при этом указывает, что не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как в соответствии со ст. 100 УПК РФ, в виду не предъявления ему обвинения в 10-дневный срок после избрания меры пресечения, она подлежала немедленной отмене.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что следователь не принял всех предусмотренных законом мер для его извещения о необходимости явки в следственные органы, не уведомил о возбуждении уголовных дел, которые, по его мнению, возбуждены незаконно, так как его действия не выходят за рамки гражданско-правовых отношений, в связи с чем он не может быть лишен свободы за долги и за невыполнение договорных обязательств.

Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест либо на залог в размере 500 000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Гаглоеву В.Т. срок содержания под стражей, суд учел данные, содержащиеся в материалах ходатайства, а именно, необходимость выполнения следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на окончание предварительного следствия, исходил из того, что он обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, ранее скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем длительное время находился в розыске, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Указанные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Гаглоев В.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Гаглоеву В.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не рассматривает доводы обвиняемого об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 100 УПК РФ, об отсутствии надлежащего извещения о возбуждении уголовных дел и о необходимости явки в следственные органы, как основание для изменения меры пресечения, поскольку указанные обвиняемым в кассационной жалобе сведения опровергаются материалами дела, в том числе, постановлением о розыске подозреваемого от 07.08.2009 года, из которых усматривается, что после освобождения Гаглоева В.Т. 15 мая 2009 года из-под стражи, последний неоднократно вызывался к следователю для проведения следственных действий с его участием, но в следственные органы так и не явился, нарушив избранную меру пресечения, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Таким образом, оснований для отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо изменения данной меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест или залог, о чем просит Гаглоев В.Т. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Гаглоева В.Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: