Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2012 г. по делу N 22-3981/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственный изолятор - подсудимый - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2012 г. по делу N 22-3981/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Заводника Р.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым

Пантелеевой Н.Н., несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть по 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения подсудимой Пантелеевой Н.Н., защитника Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы с 14 сентября 2011 года находится уголовное дело в отношении Пантелеевой Н.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, вынесенного по итогам предварительного слушания, мера пресечения Пантелеевой Н.Н. оставлена в виде заключения под стражу, сроком до 14 марта 2012 года.

06 марта 2012 года при рассмотрении уголовного дела судом государственным обвинителем Баликоевой Ю.В. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Пантелеевой Н.Н. еще на 3 месяца 00 суток.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Пантелеевой Н.Н. во время нахождения уголовного дела в суде в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца, то есть по 14 июня 2012 года.

В кассационной жалобе защитник Заводник Р.В. высказывает свое несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года N 1 и ст. 97 УПК РФ, автор жалобы указывает, что, принимая решение, суд в должной мере не учел состояние здоровья подсудимой Пантелеевой Н.Н., имеющей ряд хронических заболеваний, получившей переломы ног в условиях следственного изолятора по вине сотрудника конвоя, приступ диабетической болезни, которое ухудшается из-за несвоевременной и ненадлежащей медицинской помощи, оказываемой в следственном изоляторе. Также, по мнению защитника, суд не учел наличие на иждивении у Пантелеевой Н.Н. двоих детей 1993 и 2003 годов рождения, с учетом показаний свидетелей, отличающихся от их показаний, изложенных следователем, не учел отсутствие достаточных оснований не только для обвинения, но и для подозрения Пантелеевой Н.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений, данных, подтверждающих ее причастность к преступлению, и ее виновность, положив в основу решения одну лишь тяжесть инкриминируемых ей преступлений.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимую из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Продлевая Пантелеевой Н.Н. срок содержания под стражей, суд учел, что она имеет постоянное место жительства, не судима, а также характер, общественную опасность инкриминируемых ей преступлений, тяжесть предъявленного ей обвинения, обвинение в совершении ряда преступлений в составе организованной группы, то, что она не имеет определенного места работы и легального источника дохода, ранее скрывалась от органов следствия, в связи с чем находилась в розыске, и обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей по уголовному делу, тем самым, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления подсудимой Пантелеевой Н.Н. срока содержания под стражей и невозможности избрания ей меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимой Пантелеевой Н.Н. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей во время нахождения дела в суде. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов защитника о недостоверности показаний свидетелей обвинения, изложенных следователем в обвинительном заключении, о существе показаний свидетелей, свидетельствующих о невиновности Пантелеевой Н.Н., то они подлежат рассмотрению и оценке судом первой инстанции, рассматривающим уголовное дело по существу, и не могут быть приняты судебной коллегией на данной стадии производства по делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, в которой он просит об отмене постановления суда и избрании подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года в отношении Пантелеевой Н.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: