Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-3982 (ключевые темы: меры пресечения - обвинение - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-3982

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Паршук Ж.И. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым в отношении -

Паршук Ж.И., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 03 суток, то есть по 27 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., обвиняемой Паршук Ж.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Паршук Ж.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ.

С согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 03 суток, т.е. до 28 марта 2012 года включительно.

Постановлением суда от 27 февраля 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Обвиняемая Паршук Ж.И. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда содержат существенные противоречия. Ссылается на то, что все свидетели обвинения допрошены, все следственные действия со свидетелями и потерпевшими проведены. Указывает, что она имеет постоянное место жительства в Московской области, до задержания не предпринимала никаких попыток скрыться, на её иждивении находятся трое детей, в том числе малолетний ребенок, проживающий в настоящее время с её матерью-пенсионеркой, страдающей рядом тяжелых заболеваний. Полагает, что не имеется каких-либо оснований утверждать, что она скроется от суда и следствия, помешает установлению истины по делу, а ссылку суда на санкцию статьи по которой она обвиняется находит несостоятельной, поскольку её вина в совершении данного преступления не доказана и имеется возможность применения в отношении неё ст. 82 УК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста, либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Паршук Ж.И., суд исходил из того, что она обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в составе группы лиц, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и, исходя из того, что Паршук Ж.И. может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем указывается в ходатайстве следователя, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Паршук Ж.И. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Паршук Ж.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, о наличии у Паршук Ж.И. на иждивении двух несовершеннолетних детей. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемой при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Паршук Ж.И. об отсутствии оснований обвинять её в совершении инкриминируемых преступлений, нельзя признать убедительными. При продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии инкриминируемых преступлений, а так же достаточные данные, указывающие на причастности Паршук Ж.И. к их совершению.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей, для изменения Паршук Ж.И. меры пресечения на домашний арест, либо залог, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года в отношении обвиняемой Паршук Ж.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: