Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-3995/2012 (ключевые темы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - талон-уведомление - органы внутренних дел - бездействие - арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-3995/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 02 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Гудзенко А.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым производство по жалобе Гудзенко А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2011 года прекращено, а в части признания незаконным бездействия сотрудников ОВД по району Коптево г. Москвы жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Гудзенко А.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОВД по району Коптево г. Москвы, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2011 г., признать незаконным бездействие Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, который по мнению заявителя, не осуществляет надзор за исполнением законодательства, при этом заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ГУП "..." денежных средств, ГУП на праве собственности имеет два здания по адресу: г. Москва, ...; указанные здания незаконно захвачены неизвестными лицами, которые препятствуют реализации этих зданий для погашения задолженности. В связи с этим заявитель 01.04.2011 г. обратился в ОВД по району Коптево г. Москвы с просьбой предоставить информацию о собственнике указанных зданий. По данному обращению 10.04.2011 г. УУМ ОВД по району Коптево г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое доведено до сведения Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы. Заявитель полагает, что прокурором и сотрудниками ОВД по его заявлению допущено бездействие.

Постановлением от 27 февраля 2012 года производство по жалобе Гудзенко А.В. в части требований об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в части требований о признании незаконным бездействия сотрудников ОВД по району Коптево г. Москвы жалоба оставлена без удовлетворения, т.к. не установлено факта бездействия.

На постановление суда заявителем Гудзенко А.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, направлении жалобы на новое рассмотрение в другой районный суд г. Москвы, просит также принять меры по обеспечению ареста помещений, при этом указывает, что суд неправильно определил обстоятельства жалобы, не учел всех обстоятельств и доказательств, выводы суда не соответствуют заявленным в жалобе требованиям, нарушены нормы процессуального закона, суд не указал, по каким основаниям, кем и когда отменено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не дал оценки утверждениям заявителя о многократном бездействии сотрудников ОВД и прокуратуры, о чем свидетельствовал приобщенный им талон-уведомление, не принял решение по требованиям жалобы о признании незаконным бездействия прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, тщательно исследовав материалы, представленные на судебную проверку, выслушав мнение участников процесса, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы.

Из представленных суду материалов усматривается, что 01 апреля 2011 года заявитель Гудзенко А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о предоставлении информации о собственнике объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва. ... апреля 2011 года по обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

17 мая 2011 года указанное постановление отменено заместителем Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

10.10.2011 г. УУП ОМВД по району Коптево г. Москвы вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же основанию. Данное постановление отменено первым заместителем Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы 27 февраля 2012 г., начальнику органа дознания даны указания о проведении проверочных мероприятий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействия органа дознания при проведении проверки по обращению заявителя, в связи с чем в этой части жалоба оставлена без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором и не порождает правовых последствий для заявителя, в этой части производство по жалобе прекращено, т.к. отсутствуют основания для судебной проверки законности и обоснованности решения.

Доводы жалобы на бездействие Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы не рассмотрены судом по существу, поскольку данная жалоба подается по месту нахождения должностного лица, чьи действия обжалуются, адрес, по которому расположена Коптевская межрайонная прокуратура г. Москвы, отнесен к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд не дал оценки его утверждениям о многократном бездействии сотрудников ОВД и прокуратуры, о чем свидетельствовал приобщенный им талон-уведомление, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку суд рассматривал жалобу на постановление и действия (бездействие), связанные с рассмотрением его обращения от 01 апреля 2011 года, копия талона-уведомления, имеющаяся в представленных материалах, к данному обращению не относится.

Принятие мер по обеспечению ареста помещений, как об этом просит в кассационной жалобе заявитель, не входит в компетенцию судебной коллегии при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым производство по жалобе Гудзенко А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2011 года прекращено, в части признания незаконным бездействия сотрудников ОВД по району Коптево г. Москвы жалоба оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи