Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 22-4018/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - пролонгация - признаки преступления - под стражей - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 22-4018/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Парыгина А.В.

на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, по которому в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Парыгина А. В., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 21 сутки, а всего до 05 месяцев 18 суток, т.е. до 09 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Парыгина А.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Парыгин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 декабря 2011 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 505781 в отношении Агафоновой Т.В. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2011 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 505787 в отношении Парыгина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2012 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 363206 в отношении Агафоновой Т.В. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 января 2012 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 363215 в отношении Агафоновой Т.В. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 января 2012 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 363248 в отношении Агафоновой Т.В. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 января 2012 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением N 505781.

22 декабря 2011 года Парыгину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соучастии с неустановленными лицами.

Обвиняемый Парыгин А.В. в рамках указанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК ПФ не задерживался, в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года.

22 декабря 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы Парыгину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 февраля 2012 года.

20 января 2012 года Парыгину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в соучастии с Сосламбековым Б.Х.-М.

30 января 2012 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве до шести месяцев, т.е. до 09 июня 2012 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Парыгину А.В. срока содержания под стражей, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить расследование по делу не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Парыгина А.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Парыгин А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 16 февраля 2012 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Парыгина А.В. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый Парыгин А.В., не соглашаясь с судебным решением, отмечает, что суд безосновательно указал о том, что он ранее судим и не является пенсионером. Просит постановление суда изменить, указать, что он ранее не судим и является пенсионером.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Парыгина А.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, которое представляет особую сложность, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Парыгина А.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Парыгин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Парыгин А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Парыгина А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания Парыгина А.В. под стражей до 09 июня 2012 года.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Парыгина А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого Парыгина А.В. о необоснованном указании в судебном решении о том, что он судим.

Согласно материалам, представленным суду, Парыгин А.В. обвиняется в преступлении, совершенном до постановления в отношении него приговора Кузьминским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах указание суда о наличии у Парыгина А.В. судимости следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Парыгина А. В. изменить:

исключить указание суда на то, что он судим.

В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: