Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 22-4020/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - преступность - подозреваемый - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 22-4020/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "26" марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2012 года, которым обвиняемому

Тамбашеву Е.А.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Шушпанова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Тамбашев Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Жулебино города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тамбашев Е.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

23 февраля 2012 года Тамбашеву Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по району Жулебино города Москвы с согласия руководителя следственного органа СО ОМВД России по району Жулебино города Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Тамбашеву Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Тамбашева Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Тамбашев Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с учетом данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

25 февраля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Тамбашева Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого: наличие высшего образования, работы в городе Москве, отсутствие судимости, наличие регистрации на территории РФ, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доказательств того, что Тамбашев Е.А. намерен каким-либо образом препятствовать производству по делу не имеется, выводы суда о том, что Тамбашев Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, необоснованны. Обращает внимание на то, что Тамбашев Е.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, от органов следствия и суда не скрывался, не судим. Просит постановление суда отменить, или избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Тамбашев Е.А., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тамбашев Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Тамбашева Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Шушпанова С.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Тамбашеву Е.А. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Тамбашева Е.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2012 года об избрании Тамбашеву Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи