Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4031/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующей Мартыновой Л.Т.,
судей: Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дудылиной С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым жалоба Дудылиной С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., заслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:
заявитель Дудылина С.А., обвиняемая по уголовному делу, обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., выразившееся, по мнению заявителя, в нерассмотрении в установленный законом срок ее ходатайства о выдаче постановления о приобщении к материалам дела копии почетной грамоты "За активное участие в общественной и спортивной жизни школы", при этом жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.
Постановлением судьи жалоба Дудылиной С.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Дудылина С.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон и ее процессуальные права, не известил ее о дне слушания дела, вынес решение на неполно проверенных доказательствах, не запросил от органов следствия необходимые документы для проверки доводов жалобы, чем причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию, просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Суд, рассмотрев жалобу Дудылиной С.А. по существу, проверил все изложенные в ней доводы, исследовал необходимые материалы, с учетом которых и принял решение.
Судом установлено, что Дудылина С.А. при выполнении ст. 217 УПК РФ 4.10.2011 года заявила ходатайство перед следователем о приобщении к материалам дела копии почетной грамоты "За активное участие в общественной и спортивной жизни школы".
Следователем это ходатайство рассмотрено и удовлетворено 5 октября 2011 года, по результатам рассмотрения вынесено в установленные законом сроки соответствующее постановление, копии которого с уведомлением направлены заявителю также своевременно, а именно 6.10.2011 г. (л.д. 6-7).
Таким образом, суд правильно пришел
