Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4036 (ключевые темы: несоблюдение требований - следователь - предварительное следствие - копии сертификатов - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-4036

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дудылиной С.А.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым

жалоба Дудылиной С.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., в связи с нерассмотрением заявленного ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела иного документа и невыдачей принятого следователем постановления - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

14 ноября 2011 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Дудылиной С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., в связи с нерассмотрением заявленного ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела иного документа и невыдачей принятого следователем постановления.

В кассационной жалобе Дудылина С.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; при этом, она указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку жалоба рассмотрена без её участия и с несоблюдением правил подсудности; ссылаясь на нормы международного права, полагает, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания было допущено нарушение её прав на справедливое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом в ходе рассмотрения жалобы Дудылиной С.А. был сделан обоснованный вывод об отказе в её удовлетворении, поскольку ходатайство заявительницы о приобщении к материалам дела копии сертификата рассмотрено лицом производящим расследование по делу, в предусмотренные сроки, а копия постановления от 5.10.2011 года, как это видно из сопроводительного письма, направлено адресату по месту проживания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с обжалованным постановлением, приходит к выводу, что конституционные права и свободы Дудылиной С.А. были соблюдены, ограничений в доступе к правосудию, не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, прав Дудылиной С.А. на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит, поскольку она сама изъявила желание о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы о несоблюдении правил подсудности, не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по жалобе Дудылиной С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи