Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4056/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвинение - подозреваемый - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4056/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Амбарова А.В., адвоката Мотуренко С.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 апреля 2012 года

Амбарову А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Амбарова А.В., и адвокатов Мотуренко С.М., Скляренко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

08 февраля 2012 года заместителем руководителя следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Амбарова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

08 февраля 2012 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Амбаров А.В.

09 февраля 2012 года Амбарову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

10 февраля 2012 года следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве Б. с согласия руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве С. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Амбарова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 февраля 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Амбарова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Амбаров А.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы обвиняемый Амбаров А.В. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку следствие не представило подтверждения того, что он (Амбаров А.В.) регулярно меняет место жительства, имеет возможность получения сведений из служб информационного учета МВД и ФМС об адресах проживания свидетелей и потерпевших, намерен склонять их к изменению ранее данных ими показаний, препятствовать производству по делу, скрываться от органов предварительного следствия. Автор жалобы обращает внимание, в судебном заседании было установлено, что он является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении супругу и трех малолетних детей, один из которых родился 03.02.2012 г., супруга после родов пребывает в тяжелом состоянии и лишена какой-либо поддержки, из-за возникшего в связи с родами и развивающегося тромбофлебита нуждается в посторонней помощи. Кроме того, обвиняемый Амбаров А.В. отмечает, что он имеет государственные и ведомственные награды, страдает рядом хронических заболеваний.

В кассационной жалобе адвокат Мотуренко С.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Амбарова А.В. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что постановление суда является незаконным, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны были быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Защитник ссылается на положения ст. 97 ч. 1, ст. 99, ст. 108 ч. 1 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", обращая внимание на то, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Автор жалобы указывает, что следствием не было представлено каких-либо подтверждений того, что Амбаров А.В. регулярно меняет место жительства, обладает какой-либо возможностью получения сведений через специальные информационные центры (ЦАБ, ЗИЦ, ГИАЦ) об адресах места жительства свидетелей и потерпевших с целью использования этой информации для склонения последних к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, каким-либо иным образом препятствует производству по делу, намерен скрываться от органов предварительного следствия. В ходе рассмотрения в судебном заседании представленных следствием и дополнительно представленных стороной защиты доказательств, установлено, что Амбаров А.В. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет супругу и трех несовершеннолетних детей, младшая дочь родилась 03.02.2012 г., супруга перенесла тяжелые роды, из роддома выписана 09.02.2012 г. в тяжелом состоянии - с возникшим и развивающимся тромбофлебитом. Автор жалобы обращает внимание, что Амбаров А.В. с момента фактического задержания сотрудничает со следствием, никакой информации не скрывает. Так, в ходе судебного заседания Амбаров А.В. пояснил, что не желает скрываться от предварительного следствия и суда, объяснил, что он постоянно проживает по одному адресу, который от следствия не скрывал (л.д. 22-23), объяснил причины не проживание по месту регистрации. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание ходатайство защиты о необходимости представления дополнительных доказательств о состоянии здоровья Амбарова А.В., имеющего ряд хронических заболеваний, а также сбора необходимой денежной суммы для внесения залога. Также, судом не было принято во внимание, что все действия, вменяемые Амбарову А.В., связаны с приобретением ООО "П" (г. Самара) через ООО "Ц" (г. Москва) у ОАО "У" объектов недвижимости в г. Самаре, как это следует из протокола допроса потерпевшего Л. (л.д. 36-44), а также протокола допроса подозреваемого М. (л.д. 45-50). В ходе очной ставке между Амбаровым А.В. и Л., последний подтвердил, что все действия были связаны с предпринимательской деятельностью коммерческих организаций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Амбарову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство обоснованно. Основания и порядок задержания Амбарова А.В., предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах. При этом суд учел, что Амбаров А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, Амбаров А.В. ранее проходил службу в органах МВД, обладает специальными познаниями о методах ОРМ, по месту регистрации он не проживает, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Амбаров А.В., а также данных о его личности, имеются реальные основания полагать что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, о чем свидетельствует характер инкриминируемого ему преступления и приложенные к ходатайству материалы. Оснований для избрания в отношении Амбарова А.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Амбарова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амбарова А.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и данными указанными в кассационных жалобах.

Медицинских документов, объективно подтверждающих доводы кассационных жалоб о наличии у Амбарова А.В. хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, и в суд представлено не было.

Доводы кассационных жалоб о том, что следствием не было представлено каких-либо подтверждений, что Амбаров А.В. регулярно меняет место жительства, обладает какой-либо возможностью получения сведений через специальные информационные центы (ЦАБ, ЗИЦ, ГИАЦ) об адресах места жительства свидетелей и потерпевших с целью использования этой информации для склонения последних к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, каким-либо иным образом препятствует производству по делу, намерен скрываться от органов предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Амбарова А.В. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке (л.д. 67-68).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Амбарову А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Амбарову А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Амбарову А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи