Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-4067 (ключевые темы: заместитель руководителя - проведение проверок - руководитель следственного органа - уголовная ответственность - следственный комитет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-4067

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу Васина В.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Васина В.Б. на решение заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года..

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление Васина В.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лактюшина В.А., полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия установила:

Васин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность решения заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года в отношении А.

Рассмотрев жалобу Васина В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васин В.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности и обоснованности решения заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года являются ошибочными, поскольку руководитель следственного органа отказал в проведении проверки по заявлению Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года по тому основанию, что в указанном заявлении Васин В.Б. выражает свое несогласие с судебными решениями по гражданским делам, однако это утверждение не соответствует содержанию обращения Васина В.Б., в котором заявитель не оспаривал судебные решения, а сообщал о противоправных действиях А. и просил провести в отношении него проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставив без внимания обстоятельства, на которые ссылался Васин В.Б., оспаривая законность решения заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы Васина В.Б. на решение заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года, суд указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение руководителя следственного органа является законным, поскольку согласно п. 21 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ N 72 от 3 мая 2011 года, сообщения, заявления и обращения граждан, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами и сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении указанными лицами должностных преступлений и в связи с этим ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не требуют проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако указанный вывод суда судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что содержание ответа, данного заместителем руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. 30 декабря 2011 года на заявление Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года, не соответствует ни существу обращения заявителя, ни вышеуказанной инструкции, так как в своем заявлении Васин В.Б. не оспаривал принятые судьями решения по гражданским делам и не ставил вопрос о привлечении судей к уголовной ответственности.

Как следует из обращения Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года, заявитель настаивал на проведении проверки в отношении А., полагая, что им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, при этом заявитель указывал, что по данному факту ранее проводились проверки и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N 12436), которые Васин В.Б. считает необоснованными ввиду неполноты проведенных проверок.

Поскольку в письме заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года не содержится никакой информации по вопросам, поставленным в заявлении Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года, судебная коллегия вынуждена признать, что суд без достаточных оснований признал данное письмо надлежащим ответом на обращение заявителя.

Так как вывод суда относительно законности решения, принятого заместителем руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. по заявлению Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года, сделан без учета содержания направленного Васину В.Б. 30 декабря 2011 года ответа и должного анализа существа обращения Васина В.Б. в Перовский межрайонный следственный отдел, постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Васина В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, тем более, что резолютивная часть судебного постановления не соответствует его описательно-мотивировочной части - обосновав свои выводы о законности решения заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года суд отказал в удовлетворении жалобы Васина В.Б. на решение заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 28 декабря 2011 года.

Поскольку постановление суда, вынесенное по жалобе Васина В.Б., не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данное постановление подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки и в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ проверить законность решения, принятого заместителем руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. 30 декабря 2011 года по заявлению Васина В.Б. от 20 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по жалобе Васина В.Б. на решение заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 30 декабря 2011 года отменить, жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: