Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-4072 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - уголовный закон - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-4072

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мальцевой Е.В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Дунаевского И.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органом уголовного преследования Дунаевский И.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя.

Уголовное дело возбуждено 02 марта 2012 года ОД ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Дунаевского И.А.

02 марта 2012 года в 05 часов 15 минут Дунаевский И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве поданном в суд с согласия заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы дознаватель указывает, что Дунаевский И.А. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Дунаевский И.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Мальцева Е.В. просит отменить его, поскольку судебное решение не соответствует требованиям ст. 100 УПК РФ. Дунаевский И.А. имеет постоянное место жительства на территории Московской области, вину признал, имеет травму коленного сустава.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая Дунаевскому И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Дунаевский И.А. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Дунаевский И.А., являясь гражданином другого государства, подозревается в совершении преступления, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывал данные о состоянии здоровья подозреваемого, его возраст, семейное положение.

Выводы суда о необходимости избрания Дунаевскому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Дунаевскому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности подозреваемого и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, избрать Дунаевскому И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, были предметом исследования суда первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права подозреваемого и влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым Дунаевскому И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: