Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-4083/2012 (ключевые темы: официальный документ - УПК - неправильное истолкование закона - справедливость - содержание жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-4083/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Емелина В.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым

жалоба Емелина В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора ЮВАО города Москвы А.И. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Емелин В.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора ЮВАО города Москвы А.И., связанное с не рассмотрением в установленном законом порядке обращений заявителя в отношении Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы В.З. и руководителя Лефортовского МСО СУ по ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по городу Москве А.А. и не принятием по обращениям законного и обоснованного решения.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Емелин В.М., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает, что постановление судьи противоречит законодательству РФ, принципам разумности и справедливости. Заявитель считает, что суд при рассмотрении его жалобы не применил законы РФ и нормы международного права, подлежащие применению, и применил закон РФ, не подлежащий применению, неправильно истолковал законы РФ и нормы международного права. Полагая, что постановление суда является заведомо неправосудным, незаконным, заявитель просит отменить постановление суда от 18 января 2012 года, вынести новое судебное решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, судья вправе вынести решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, если жалоба заявителя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, если она составлена в ясных и понятных выражениях и не содержит слов и выражений, неприемлемых в официальных документах.

Из этого следует, что постановление судьи, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, будет считаться законным и обоснованным, в частности тогда, когда сама жалоба, поданная заявителем, отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя Емелина В.М., принятой судьей и рассмотренной в судебном заседании 18 января 2012 года с вынесением постановления, усматривается, что жалоба заявителя содержит недопустимые выражения и слова, неприемлемые в официальных документах.

При таких обстоятельствах признать постановление судьи, принятое по указанной жалобе законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, поскольку судьей не проверены основания для принятия жалобы к рассмотрению.

Соответственно, судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, принятое по жалобе Емелина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи