Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4104/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - подозреваемый - адвокат - УПК - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4104/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Ш.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Любушкина О.А. (в защиту интересов подозреваемых А., П., Н., И.) на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Любушкина О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Любушкин обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве С. о продлении срока расследования уголовного дела N 708224 до 9 месяцев.

Постановлением суда заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Любушкин О.А. указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку его подзащитным А., П., Н. и И. было отказано в доступе к судебному обжалованию действий следователя С., посчитав, что нахождение указанных лиц в качестве подозреваемых не нарушает их конституционные права. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Согласно принципов уголовно-процессуального закона, осуществление доказывания, собирания доказательств, их проверка, оценка тем или иным должностным лицом или судом зависит от стадии уголовного процесса и от нахождения уголовного дела в их производстве.

Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба, поданная адвокатом, на постановление следователя о продлении процессуальных сроков расследования уголовного дела не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о назначении жалобы к слушанию судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Любушкина О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: