Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4126/12 (ключевые темы: уголовное преследование - меры пресечения - подписка о невыезде - реабилитация - трудоустройство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4126/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Иванова И.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года,

которым заявление Иванова об отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, прекращенному Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г., и о восстановлении его трудовых и пенсионных прав, нарушенных в результате незаконного уголовного преследования -

удовлетворено частично:

- уточнена резолютивная часть постановления Таганского районного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении Иванова, которая дополнена решением об отмене Иванову И.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальном заявленные Ивановым И.М. требования о восстановлении его в трудовых и пенсионных правах - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Иванова И.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

гр. Иванов И.М. обратился в суд с заявлением, в котором ставит вопрос об отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, которое прекращено производством Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также о восстановлении, в порядке ст. 133 УПК РФ, его трудовых и пенсионных прав, нарушенных в результате его незаконного уголовного преследования. Восстановление в трудовых и пенсионных правах Иванов И.М. предполагает путем включения в его трудовой стаж периода времени, в течение которого он подвергался уголовному преследованию, т.е. с 26 февраля 2007 года по 21 октября 2008 года, а также путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и перечисления в Пенсионный фонд РФ для зачисления на его счет в виде страховых и накопительных взносов суммы 1.522.000 рублей.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года уголовное дело в отношении Иванова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием его в деянии состава преступления. Основанием для принятия подобного решения послужил отказ государственного обвинителя от предъявленного Иванову И.М. обвинения по ч. 1 ст. 172 УК РФ. Данное постановление суда вступило в законную силу, однако вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Иванову И.М. на стадии досудебного производства по делу, в постановлении суда не разрешен.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года вышеуказанное заявление гр. Иванова И.М. удовлетворено частично, в части касающейся отмены ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в остальном его заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что в постановлении от 10.10.2008 г. о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.М. действительно отсутствует решение об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Иванова И.М. на стадии досудебного производства по делу.

Исходя из требований УПК РФ, любая мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избирается и может действовать лишь в период производства по делу, либо избирается для обеспечения исполнения приговора.

Уголовное дело в отношении Иванова И.М. постановлением суда от 10.10.2008 г. прекращено по реабилитирующему основанию. Указанное решение суда вступило в законную силу и аннулировало все правовые последствия, связанные с привлечением Иванова И.М. к уголовной ответственности, в связи с чем суд не согласился с доводами Иванова И.М. о том, что избранная в отношении него мера пресечения действует до настоящего времени и он вынужден ее соблюдать, что влечет за собой нарушение его нрав и свобод, отсутствие возможности восстановиться в правах и реабилитироваться.

Судом отмечено, что с требованиями об отмене меры пресечения Иванов И.М. обратился в суд лишь спустя три года после вступления в законную силу постановления о прекращении в отношении него уголовного дела.

Вместе с тем, в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд счел возможным уточнить резолютивную часть постановления Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г., дополнив ее решением об отмене Иванову И.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Требования Иванова И.М., заявленные в порядке ст. 133 УПК РФ, о восстановлении его в трудовых и пенсионных правах, суд не нашел подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных законом.

Так, исходя из требований ст.ст. 133, 135 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вместе с тем в законе идет речь о возмещении и компенсации вреда, который был причинен гражданину в результате уголовного преследования, а также о восстановлении в правах, которые были утрачены или нарушены в результате уголовного преследования. Иванов И.М. же, в период производства по уголовному делу в отношении него, под стражей не содержался, на момент возбуждения уголовного дела трудоустроен не был, а соответственно по причине уголовного преследования не увольнялся.

Доводы Иванова И.М. о том, что в период уголовного преследования он был лишен возможности трудоустроиться, получать заработную плату и пенсионные накопления, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, заявителем ставятся требования о его восстановлении в трудовых и пенсионных правах, которые фактически не были нарушены или утрачены в результате уголовного преследования. Страховые и накопительные взносы, о перечислении которых на его счет в Пенсионном фонде РФ ходатайствует Иванов И.М., не являются имущественным вредом, возмещение которого обеспечивается вследствие реабилитации, поскольку указанных сумм Иванов И.М. не лишился в связи с уголовным преследованием, он имел возможность их получать в случае трудоустройства.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют предусмотренные законом основания для включения в трудовой стаж Иванова И.М. периода времени, в течение которого он подвергался уголовному преследованию с 26.02.2007 г. по 21.10.2008 г. Также отсутствуют предусмотренные законом основания для каких-либо пенсионных начислений за счет казны РФ в пользу Иванова И.М., который указал сам, что с октября 2006 года нигде не работал.

Также судом отмечено, что 5 августа 2011 года Таганским районным судом г. Москвы уже принято решение об отказе в удовлетворении требований Иванова И.М., заявленных в порядке ст.ст. 133, 135 УПК РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.09.2011 г. оно было оставлено без изменения, а жалоба Иванова И.М. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 138 УПК РФ, в случае несогласия с принятыми судебными решениями, Иванов И.М. вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства и на данный момент, как указывает сам заявитель, это свое право он реализовал.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Ивановым И.М., который указал на незаконность, необоснованность и немотивированность решения суда, его несоответствие фактическим обстоятельствам дела; выводы суда противоречат УПК РФ, основаны на предположениях; согласно ст.ст. 239, 110 УПК РФ мера пресечения носит бессрочный характер и отменяется по решению следственных органов либо суда; поскольку постановлением суда о прекращении в отношении него (Иванова) угол. дела не отменена мера пресечения, значит в ней не отпала необходимость; ссылка суда на ст.ст. 396, 397 УПК РФ несостоятельна, суд должен был принять решение в соответствии со ст.ст. 110, 239 УПК РФ; внесение судом изменений в постановление о прекращении угол. дела незаконно, ущемляет его права и ухудшает его положение как реабилитированного лица; при отказе в удовлетворении его требований о восстановлении трудовых и пенсионных прав суд не принял во внимание его доводы о том, что уголовное преследование лишило его возможности устроиться на работу в соответствии со своей квалификацией и специальностью и сделал ошибочные выводы, в связи с чем просит постановление суда от 03.02.2012 г. изменить либо отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая жалобу заявителя Иванова И.М. об отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, прекращенному Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г., и о восстановлении его трудовых и пенсионных прав, нарушенных в результате незаконного уголовного преследования, суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, привёл убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Требования заявителя Иванова И.М. судом проверены всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вышеуказанного заявления гр. Иванова И.М. не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя Иванова И.М., не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года о частичном удовлетворении требований заявителя Иванова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи