Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2012 г. по делу N 22-4129/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Хадисова М.-М.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым:
Дудаеву С.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 26 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Хадисова М.-М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:
26 июня 2011 года Останкинским МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ в отношении Дудаева С.С. и Б.
15 июля 2011 года Дудаев С.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
16 июля 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Дудаеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 26 апреля 2012 года включительно.
24 февраля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Дудаеву С.С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 26 апреля 2012 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Хадисов М.-М.М считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Дудаев С.С. не совершал инкриминируемого ему преступления и не мог физически находиться на месте совершения преступления. Указывает, что Дудаев был задержан насильно, на него было оказано как физическое, так и моральное давление, документы подписывались им под давлением оперативных сотрудников. Отмечает, что Дудаев С.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Грозном Чеченской республики, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее преступления не совершал. Оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда не имеется. Выводы суда о том, что Дудаев С.С. может оказать какое-либо воздействие на следствие либо иным образом воспрепятствовать производству по делу являются немотивированными. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дудаеву С.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи чем доводы жалобы о том, что выводы суда являются немотивированными, а постановление суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия не может принять во внимание.
Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Дудаеву С.С. срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Дудаева С.С., который не имеет постоянного источника дохода, сведения о его месте проживания в г. Москве и области не представлены, при этом основания, признанные достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Дудаев С.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Как следует из постановления суда, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, о чем просит сторона защиты, не имеется. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.
Суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, а доводы жалобы о невиновности лица и отсутствии доказательств по делу не подлежат рассмотрению, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждении данных вопросов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении Дудаеву С.С. срока содержания под стражей, не установлено.
Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дудаеву С.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 26 апреля 2012 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Дудаеву С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.