Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4216/2012 (ключевые темы: обыск в жилище - следственное действие - следователь - ходатайство - взрывное устройство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4216/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Хон Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года об отказе в рассмотрении по существу ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области А. о разрешении производства обыска в жилище Осупова А.А. по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление суда, судебная коллегия установила:

07 июня 2010 года было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 205 ч. 2 п. "а", 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ в отношении Гакаева Х.В., Гакаева М.В. и иных неустановленных лиц по факту их причастности к организации террористического акта в г. Москве в сентябре 2009 года, а также к незаконному обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств. Органами следствия было установлено, что в жилище Осупова А.А. по адресу: ..., могут находиться орудия преступления, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

В этой связи 14 марта 2012 года старший следователь по особо важным делам следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области подполковник юстиции А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Осупова А.А. по вышеназванному адресу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в рассмотрении данного ходатайства по существу было отказано со ссылкой на то, что оно подано в суд с нарушением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил подсудности.

В кассационном представлении помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландина Л.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку считает, что в рассмотрении по существу указанного выше ходатайства следователя было отказано необоснованно, так как следственная служба УФСБ России по г. Москве и Московской области находится на территории, подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, и такое нарушение судом первой инстанции было допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, в рамках которого планируется проведение обыска в жилище Осупова А.А., возбуждено следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области, расположенной по адресу: г. Москва, Большой Кисельный переулок, дом 13/15, то есть на территории, подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы.

Следовательно, суд необоснованно отказал в рассмотрении по существу ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области А. о производстве обыска в жилище Осупова А.А. по адресу: ...

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, указанными в постановлении, находит его незаконным и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении ходатайства старшего следователя А. суду надлежит тщательно исследовать все представленные ему материалы и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года об отказе в рассмотрении по существу ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области А. о разрешении производства обыска в жилище Осупова А.А. по адресу: ..., - отменить, материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи