Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4219 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - органы следствия - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4219

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гринберга Б.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым

Авдохину М.О., ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 апреля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Гринберга Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 января 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении Авдохина, Шахнина, Борисова по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

В тот же день Авдохин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

20 января 2012 г. Мещанским районным судом г. Москвы Авдохину была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок до 16 марта 2012 г.

25 января 2012 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

15 марта 2012 г. Мещанским районным судом г. Москвы Авдохину продлен срок содержания по стражей до 16 апреля 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Гринберг Б.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим решениям, принятым Европейским судом по правам человека. По мнению адвоката, суд не учел, что Авдохин привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства в г. Москве, у него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок, преступление, в котором он обвиняется, не направлено против жизни и здоровья граждан.

Утверждает, что в соответствии с рекомендациями Пленумов Верховного суда РФ и нормами уголовно-процессуального закона суд может продлить обвиняемому меру пресечения лишь при наличии достаточных оснований. Указывает, что Авдохин действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не предпринимал, доказательств, подтверждающих основания для продления ему меры пресечения, органами следствия в суд не представлено.

Считает также, что суд не привел исключительных оснований для продления Авдохину меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать Авдохину меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Авдохину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, которое относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок, превышающий два года.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Авдохину срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Авдохину основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок содержания Авдохина под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности обвиняемого и отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также учел необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Судом при разрешении вопроса о продлении Авдохину срока содержания под стражей учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, а также состояние его здоровья, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неполноте сведений, характеризующих его личность, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Авдохину меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства органов следствия не изменились и не отпали.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Поэтому суд обоснованно продлил срок содержания Авдохину под стражей.

Вывод об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Авдохину меры пресечения судом мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований с ним не соглашаться.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Авдохину суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, и свое решение обосновал.

Таким образом, доводы о том, что суд привел недостаточно оснований для продления Авдохину срока содержание под стражей, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. в отношении Авдохина М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи