Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4238/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - задержание - подозреваемый - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4238/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В.. Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "02" апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Матюхиной Н.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2012 года, которым обвиняемому

Мурзаеву И.Р., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 1 месяц 13 дней, т.е. до 08 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Матюхиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Мурзаев И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

08 февраля 2012 года СО отдела МВД России по району Выхино города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурзаев И.Р., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино города Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по району Выхино города Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Мурзаеву И.Р., в обоснование которого указал, что Мурзаев И.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на территории Москвы и Московской области не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

28 февраля 2012 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы продлен срок задержания обвиняемого Мурзаева И.Р. до 15 часов 1 марта 2012 года.

01 марта 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Мурзаева И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Матюхина Н.А., анализируя положения уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются достоверными сведениями. Указывает, что Мурзаев И.Р. фактически был задержан сотрудниками ОВД по району Выхино 26 февраля 2012 года в 10 часов 00 минут, а протокол задержания подозреваемого оформлен следователем лишь в 19 часов 00 минут, что привело к тому, что на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании Мурзаеву И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, Мурзаев И.Р. незаконно содержался под стражей. Обращает внимание, что опознание Мурзаева И.Р. произведено без участия защитника, чем существенно нарушено его права на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Мурзаев И.Р., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мурзаев И.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Мурзаева И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы адвоката о нарушении норм уголовно-процессуального закона при оформлении протокола задержания Мурзаева И.Р. являются необоснованными, поскольку, как видно из представленных материалов, Мурзаев И.Р. был задержан 26 февраля 2012 года в 19 часов, при этом каких-либо заявлений, ходатайств по поводу времени задержания ни Мурзаев И.Р., ни присутствующий адвокат не заявили.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Матюхиной Н.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Мурзаеву И.Р. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2012 года об избрании Мурзаеву И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи