Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4256 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - предварительное следствие - соучастники - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4256

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поликаркина В.Н. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 3 марта 2012 года, которым

Кашапову Т.З., ...,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 4 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Поликаркина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

2 марта 2012 года в отношении В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 4 ст. 204 УК РФ, а в отношении А.К., Кашапова Т.З. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кашапов Т.З. и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

3 марта 2012 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынес постановление, которым удовлетворил возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кашапова Т.З.

В кассационной жалобе адвокат Поликаркин В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что приведенные следователем основания для избрания меры пресечения изложены судом формально путем переписывания из УПК РФ, без учета конкретных обстоятельств и личности его подзащитного. Отмечает, что следователем не представлены в суд достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, Кашапов Т.З. скроется от предварительного следствия и суда, сообщит соучастникам сведения, полученные в ходе расследованию по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Утверждает, что Кашапов Т.З. постоянно зарегистрирован в г. Москве, не судим, женат, его жена в настоящее время находится состоянии беременности, характеризуется положительно. Данные обстоятельства говорят в пользу его подзащитного, а также не свидетельствуют о его намерении скрыться от предварительного следствия и суда. У предварительного следствия есть возможность запретить выезд его подзащитного за границу, если они опасаются, что он может скрыться. Отмечает, что в ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство об избрании в отношении Кашапова Т.З. меры пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей. По мнению адвоката, формален довод следствия о том, что Кашапов Т.З., находясь на свободе, может сообщит соучастникам сведения, полученные в ходе предварительного расследования. Указывает, что следствием не представлено доказательств, каким участникам и каким образом Кашапов Т.З. будет угрожать, какие именно доказательства может уничтожить. При этом отмечает, что все фигуранты по дела установлены, соответственно, ни Кашапов Т.З., никто иной не могут повлиять на зафиксированные и имеющиеся в распоряжении следствия доказательства. Никаких тяжких последствий якобы совершенное преступление не повлекло. Принимая решение, суд не дал оценки тому факту, что Кашапову Т.З. поставлен диагноз "межпозвоночная грыжа", которая прогрессирует. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

При этом судья обоснованно указал, что имеются основания полагать, что Кашапов Т.З., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, сообщить соучастникам преступления сведения, полученные в ходе расследования по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, поскольку такие меры пресечения не обеспечат обстоятельств, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 102 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кашапова Т.З. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 3 марта 2012 года об избрании Кашапову Т.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи