Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4258/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - залог - подозреваемый - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4258/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Горшкова В.П., адвокатов Соболевой Н.Г., Матюшина М.В., Хадарцева И.Х., Герсамия М.Т. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, которым в отношении

Горшкова В.П., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения обвиняемого Горшкова В.П., адвокатов Соболевой Н.Г., Матюшина М.В., Хадарцева И.Х., Герсамия М.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение следователя Рыжкова Ф.И., возражавшего против доводов кассационных жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Лахтина В.А., полагавшего судебное решение изменить, избрав обвиняемому Горшкову В.П. меру пресечения в виде домашнего ареста, судебная коллегия, установила:

органом уголовного преследования Горшков В.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Уголовное дело возбуждено 27 января 2011 года и.о. старшего следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении генерального директора ОАО "Мостострой-13" Горшкова В.П., генерального директора ООО "Сигма" М.С. и неустановленных лиц.

20 февраля 2012 года в 18 часов 40 минут Горшков В.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

21 февраля 2012 года Горшкову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

16 января 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Горшкова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Горшков В.П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По мнению следствия, применение в отношении Горшкова В.П. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Горшков В.П. в случае избрания ему меры пресечения планирует скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 22 февраля 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Горшкова В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Горшков В.П., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, подробно анализируя представленные следствием материалы, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение, основанное на документах, содержащих сведения, не соответствующие действительности, является незаконным. Так, обвиняемый выражает несогласие со сведениями о том, что он намеревался с семьей выехать за рубеж, что им были заказаны авиабилеты; с тем, что он имеет два загранпаспорта, недвижимость за границей. Напротив, обвиняемый просит учесть, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, зарегистрирован и проживает в городе Москве, в течение тринадцати месяцев следствия он не нарушал обязательства о явке в следственные органы, всегда являлся без повесток, будучи уведомленным по телефону; следствием не представлено никаких данных о том, что он скрывался от следствия; за указанный период он неоднократно выезжал за рубеж, но всегда возвращался в Москву. Кроме того, обвиняемый просит учесть состояние его здоровья, необходимость оперативного лечения после травмы ноги, а также те обстоятельства, что на его иждивении находятся несовершеннолетний сын, неработающая супруга и мать - пенсионерка.

По мнению обвиняемого, судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку он обвиняется за преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, по обвинению по ст. 160 ч. 4 УК РФ, не мог быть заключен под стражу ни при каких обстоятельствах. Кроме того, заявление о готовности родственников внести за него денежный залог, в постановлении суда не нашло своего отражения; суд не привел оснований, по которым не согласился с мнением прокурора об избрании в отношении него такой меры пресечения, как домашний арест, хотя должен был мотивировать невозможность применения иных мер пресечения. Обвиняемый Горшков В.П. просит постановление суда изменить, применить в отношении него любую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационных жалобах защитники обвиняемого - адвокаты Соболева Н.Г., Матюшин М.В., Хадарцев И.Х., Герсамия М.Т., приводя подробный анализ представленных следствием материалов с ходатайством об избрании Горшкову В.П. меры пресечения, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, нормы международного права, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также правоприменительную практику, выражают несогласие с постановлением суда, полагают, что судебное решение является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам обвиняемого, защитники также полагают, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Горшкова В.П. в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку из постановления о привлечении в качестве обвиняемого усматривается, что Горшков В.П., являясь лицом, участвующим в предпринимательской деятельности, обвиняется в совершении преступления, непосредственно связанном с указанной деятельностью; в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании Горшкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу; доводы, приведенные судом в обоснование необходимости заключения Горшкова В.П. под стражу, являются явно недостаточными; выводы суда первой инстанции о том, что Горшков В.П., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а голословные утверждения оперативных сотрудников, изложенные в представленных справках, не подтверждены какими-либо документами.

Кроме того, все защитники, ссылаясь на положительные данные о личности Горшкова В.П., его семейное положение, состояние его здоровья, полагают, что имеются основания для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Соответственно, адвокат Герсамия М.Т. просит постановление суда отменить; адвокат Хадарцев И.Х. просит отменить постановление суда, изменить Горшкову В.П. меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест; адвокаты Соболева Н.Г. и Матюшин М.В. просят судебное решение изменить, избрать в отношении Горшкова В.П. любую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Причем в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен указать конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие такое избрание, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Из содержания ст. 99 УПК РФ следует, что при решения вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, указанные требования закона, как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства об избрании Горшкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учитывал расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы, данные о личности Горшкова В.П., обвиняемого в совершении тяжких преступлений. В результате пришел к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Между тем, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Горшков В.П., сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений, реально подтверждающих возможность Горшкова В.П. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства в представленных материалах не содержится.

В обжалуемом постановлении суда также не приведены конкретные, достоверные сведения и доказательства в подтверждение указанного вывода суда.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом не приведено достаточных мотивов к отказу в удовлетворении ходатайства обвиняемого об избрании ему меры пресечения в виде залога; не приведено оснований, по которым суд не согласился с мнением прокурора об избрании в отношении Горшкова В.П. иной меры пресечения, хотя, в соответствии с требованиями закона, суд должен был мотивировать невозможность применения иных мер пресечения. В судебном решении не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, имеет на иждивении сына, 1998 года рождения, неработающую супругу и мать, пенсионного возраста, страдает рядом серьезных заболеваний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованным постановление суда об избрании Горшкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и считает возможным изменить меру пресечения обвиняемому на залог, который, по мнению судебной коллегии, может обеспечить явку обвиняемого к следователю или в суд. Размер залога определяется судебной коллегией с учетом характера и степени тяжести инкриминируемого Горшкову В.П. деяния, данных о его личности и имущественного положения залогодателя.

При этом судебная коллегия считает необходимым возложить на Горшкова В.П. обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, а также разъяснить обвиняемому и залогодателю, что в случае нарушения Горшковым В.П. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

До внесения залога на депозитный счет Московского городского суда обвиняемый подлежит содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года об избрании Горшкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 апреля 2012 года изменить:

меру пресечения обвиняемому Горшкову В.П. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

До внесения залога Горшков В.П. подлежит содержанию под стражей.

После внесения залога Горшкова В.П. из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи