Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4267/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - срок содержания под стражей - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4267/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Зелекман-Майер И.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Жусупову К.Ж., ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 02 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Залекман-Майер И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Жусупов К.Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено 24 сентября 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Жусупов К.Ж. задержан 26 сентября 2011 года.

27 сентября 2011 года в отношении Жусупова К.Ж. Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 ноября 2011 года.

05 октября 2011 года Жусупову К.Ж. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Жусупова К.Ж. продлевался неоднократно.

12 марта 2012 года следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. с согласия Руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве С. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жусупову К.Ж., которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Зелекман-Майер И.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку основания избрания и продления меры пресечения, предусмотренные УПК РФ отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманны. Кроме того, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник ссылается на положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5, обращая внимание на то, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной более мягкой, меры пресечения. Автор жалобы указывает на то, что суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных обстоятельств, и сделал вывод, не основанный на законе, чем нарушил требования ст.ст. 7, 15, 97, 110 УПК РФ. Тот факт, что Жусупов К.Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сам по себе не может служить оправданием длительного срока содержания под стражей. При принятии решения о продлении содержания Жусупова К.Ж. под стражей суд не рассмотрел конкретные факты дела, лишь полагался на тяжесть обвинения, не учел, что у Жусупова К.Ж. на иждивении находится пожилая мать, что до задержания у него было постоянное место жительство на территории г. ... по адресу: ..., о чем имеются достоверные сведения в материалах уголовного дела N ... Тем самым, суд нарушил права Жусупова К.Ж., предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Жусупову К.Ж., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе с учетом необходимости проведения по данному делу следственных и процессуальных действий, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Жусупову К.Ж., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы адвоката Зелекман-Майер И.А. о том, что до задержания у Жусупова К.Ж. было постоянное место жительство на территории г. ..., по адресу: ..., являются несостоятельными, поскольку в материалах дела сведения об этом отсутствуют.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Жусупова К.Ж., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Жусупова К.Ж. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Жусупову К.Ж., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении обвиняемого Жусупова К.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи