Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4276/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - опознание - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4276/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника - адвоката Пережогина А.А. в интересах Ходова С.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г., которым

Ходову С.Б., ..., не судимому (со слов), подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы защитника Пережогина А.А., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО ОМВД России по району ... г. Москвы находится уголовное дело N 242059, возбужденное 16.02.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом 16.02.2012 г. нападения на С. и хищения у последней имущества на общую сумму 28.110 рублей, с применением при этом неустановленного предмета и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

16 февраля 2012 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ходов С.Б.

18.02.2012 г. срок задержания Ходова С.Б. судом был продлен на 72 часа, то есть до 16-00 часов 20.02.2012 г.

20 февраля 2012 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении подозреваемого Ходова С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 16 апреля 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Пережогин А.А. в защиту интересов Ходова С.Б. просит отменить постановление судьи от 20.02.2012 г. как незаконное и необоснованное в связи с тем, что после задержания личный досмотр Ходова С.Б. был произведен с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона, опознание Ходова С.Б. С. также было проведено с нарушением закона, алиби Ходова С.Б. органом следствия не проверено, профессия подозреваемого связана с постоянными разъездами, а потому он не может постоянно проживать по месту регистрации, но данное обстоятельство не является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому Ходову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением ст.ст. 97, 99, 100 ч. 1, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Ходова С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания данному подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения, в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, подтверждающих возможную причастность Ходова С.Б. к расследуемым обстоятельствам, а также законность его задержания судьей проверены и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшие свое подтверждение в представленных следователем материалах.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Ходов С.Б. подозревается, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий 2 года, а также то, что Ходов С.Б. по месту регистрации не проживает, по месту пребывания не зарегистрирован, у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы защитника Пережогина А.А. о незаконности проведенных по уголовному делу личного досмотра и опознания Ходова С.Б., а также о неполноте расследования, связаны с оценкой доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о мере пресечения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г. об избрании в отношении подозреваемого Ходова С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи