Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4278 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - розыск - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-4278

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шадяна А.А. на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Шадяну А.А., ..., обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3; 327 ч. 1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, всего до 05 месяцев, т.е. до 19.05.2012, включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., обвиняемого Шадяна А.А., его защитника-адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении Шадяна А.А. было возбуждено 17.01.2009.

Следователем СУ при УВД ЦО г. ... 17.03.2009 вынесено постановление о розыске подозреваемого Шадяна А.А.

Уголовное дело по ст.ст. 327 ч. 1; 327 ч. 3 УК РФ в отношении Шадяна А.А. по факту подделки и использования паспорта на имя Ж.А.В. возбуждено 21.12.2011. м в этот же день Шадян А.А был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 Шадяну А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 327 ч. 1; 327 ч. 3 УК РФ Шадяну А.А. было предъявлено 27.12.2011.

Постановлением Измайловского районного г. Москвы от 24.01.2012 срок содержания Шадяна А.А. под стражей был продлен на 30 суток, т.е. до 1 месяца 28 суток, т.е. до 19.02.2012, включительно.

Срок дознания по делу неоднократно продлевался, последний раз до 05 месяцев, т.е. до 19.05.2012.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении Шадяну А.А. срока содержания под стражей обратился дознаватель ОД ОМВД России по району ... г. Москвы Ч.Т.П. Она указала на отсутствие оснований для изменения Шадяну А.А. меры пресечения, а также на необходимость выполнения процессуальных действий направленных на окончание производства по уголовному делу и его передачи для объединения с делом возбужденным в отношении Шадяна А.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство дознавателя и удовлетворил его, продлив срок содержания Шадяна А.А. под стражей на 02 месяца, всего до 05 месяцев, т.е. до 19.05.2012, включительно, указав, что тот не имеет постоянного места проживания, скрывается от следствия, находится в федеральном розыске.

Обвиняемый Шадян А.А. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда. Он указывает на полное признание вины, неосведомленность о возбуждении в отношении него уголовного дела и нахождении в розыске, указывает, что имеет регистрацию и проживает в г. ..., к настоящему моменту его судимости погашены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав обоснованными основания и мотивы согласованного с соответствующим должностным лицом ходатайства о продлении срока содержания Шадяна А.А. под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

Не усмотрев оснований к отмене ранее избранной мере пресечения, приняв во внимание необходимость проведения по делу ряда процессуальных действий направленных на окончание расследования и направлении уголовного дела для объединения с иным уголовным делом в отношении Шадяна А.А., суд обоснованно продлил тому срок содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Шадяна А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи